Juez que favoreció a Cartes en caso de tierras, demandado en otro litigio

Según los datos del caso, Medina perjudicó a compatriotas del Chaco que desde hace 10 años están en posesión de inmuebles fiscales en Bahía Negra, con posesión pacífica, pública e ininterrumpida. Se trata de Lino Marín, Anselmo Benítez, Joel González y Alfredo González, a quienes el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (Indert) otorgó títulos de propiedad sobre los lotes 28, 27, 23 y 22, respectivamente, pertenecientes a la colonia Pablo Lagerenza, Núcleo 4, en la zona conocida como Kuarahy Retã.

En ese contexto, en enero de 2014 se solicitó la inscripción preventiva de dichos títulos ante Registros Públicos, que fue otorgada mediante orden judicial del Juzgado de Primera Instancia de Neuland. Pero la administración actual del Indert trabó ese proceso con un recurso de reposición, que fue apelado por los poseedores de las tierras.

Llamativa actuación

Posteriormente, la Cámara de Apelaciones declaró la nulidad del fallo que dispuso el levantamiento de la inscripción preventiva y envió el expediente al juzgado de Mariscal Estigarribia, donde se encuentra Medina.

En esa ocasión el juez se inhibió de atender dicho proceso, alegando que no correspondía a su jurisdicción por la ubicación de los inmuebles. Sin embargo, el magistrado accedió a atender otra causa sobre los mismos lotes, cuando otras personas presentaron un interdicto de retener la posesión ante el juzgado de Mariscal Estigarribia y solicitaron adjudicación del Indert, pese a no vivir ni trabajar en las tierras. Se trata de Blanca Gamarra, Evelyn Kuo Almeida, Jhonny Kuo Almeida y Ariel Delgado.

Fue llamativa la actuación de Medina, según afirmó ayer el abogado José Prieto en visita a nuestra redacción, pues en ese segundo caso el magistrado consintió su competencia territorial. Pero lo que consideró “aberrante” y “alevoso” ocurrió después, en una aparente producción de documento público de contenido falso. El 23 de julio de 2015 el juez Medina y su actuario Raúl Marín, junto con el suboficial Blas Espínola y el señor Jhonny Kuo Almeida ingresaron a los inmuebles “de forma prepotente, casi vandálico”, acotó Prieto, y procedieron a labrar un acta que, luego de haber sido cerrada en una página, volvió a ser abierta en la siguiente.

El documento señalaba: “Posteriormente, el señor juez ordena reabrir el Acta y dispone el recorrido por los lotes 27, 23 y 22, comprobando que efectivamente se halla en posesión de los mismos la señora Mabel Gamarra, Jhonny Kuo Almeida y Evelyn Kuo Almeida”.

“Mentira aberrante”

“Esta afirmación inserta en el acta judicial de contenido falso es una mentira aberrante, puesta dolosamente por el juez denunciado, en contubernio con las demás partes interesadas, con el notorio propósito de afectar las resultas del proceso judicial instaurado por los demandantes y provocar así decisiones judiciales erróneas, motivadas en constancias falsas que vician de nulidad absoluta a cualquier acto que en ellas se pretenda fundar”, resaltó Prieto.

Explicó que, por un lado, existen numerosos instrumentos públicos, actuaciones judiciales y administrativas que acreditan con plena certeza que sus representados son los propietarios de los inmuebles en litigio y que se encuentran en posesión de los mismos. Por el otro, añadió, dos personas que son nombradas en el acta (Mabel Gamarra y Evelyn Kuo) ni siquiera firman el documento, lo que indica que no estaban presentes.

Ayer en reiteradas ocasiones intentamos comunicarnos con el juez Medina para tener su versión, pero no pudimos dar con él. Lo llamamos a su móvil 802-705, pero estaba apagado.

Medina y el caso del Presidente

El cuestionado Ricardo Medina es el mismo magistrado que favoreció a Horacio Cartes en el caso del litigio judicial por unas tierras del Chaco que están a nombre de empresas del mandatario. En ese sentido, el paraguayo Horst Neufeld, menonita del Chaco, lleva adelante una demanda por reivindicación de títulos contra la firma Ganadera Chajhá, del Presidente de la República. El título de propiedad de Neufeld tiene origen privado en 1886, inclusive, mientras que la raíz de los documentos de Cartes es ilegítima, según el propio Servicio Nacional de Catastro.

Pero, pese a ello, Medina falló en febrero de este año a favor de Cartes en el litigio de referencia. El caso se encuentra ahora en la Cámara de Apelaciones.