Cargando...
“En el proceso en materia de medidas cautelares surge lo siguiente: en la audiencia preliminar la querella solicitó, sin expresar fundamentos mínimamente válidos, la prisión preventiva de varios de los procesados, pretensión a la que el Ministerio Público, sin expresar ningún fundamento, se allanó. El juez Hugo Sosa Pasmor rechazó el planteamiento e impuso el arresto domiciliario”, explicó el letrado.
“En relación con el arresto, las defensas solicitaron su revisión y levantamiento, a lo cual se opusieron el Ministerio Público y la querella adhesiva. Incluso, se produjeron apelaciones, a las que nuevamente el Ministerio Público y la querella se opusieron. Sin embargo, las decisiones de primera instancia fueron confirmadas por la Cámara que ratificó el arresto domiciliario”, agregó Lovera.
El letrado explicó que, respecto a la nueva solicitud de prisión preventiva planteada por segunda vez por la querella, que en esta oportunidad no contó con la complacencia del Ministerio Público, se analizó el presupuesto de cualquier revisión de medida cautelar: si las circunstancias han variado.
“Como este presupuesto siquiera fue mínimamente argumentado por quien planteó la solicitud de revisión, esta pretensión fue rechazada por el Tribunal, aplicando las costas a la querella adhesiva. Esto fue lo que ocurrió en audiencia oral”, dijo el abogado.
Los antecedentes revelan que varios exdirectores de la Caja fueron acusados por la Fiscalía por un perjuicio de más de 40 millones de dólares a la Cajubi.