Hay indicios de prevaricato y fiscalía aún no define si abre investigación

El fiscal adjunto de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción, Federico Espinoza, se reunió ayer con el titular del Ministerio Público, Javier Díaz Verón, para presentarle el resultado del análisis de la resoluciones contradictorias de la Sala Penal de la Corte, en el caso de Sosa Palmerola.

Basada en dichas conclusiones, la fiscalía tomará la determinación de abrir o no una investigación penal, para confirmar o descartar la comisión del delito de prevaricato por parte de los magistrados intervinientes.

Según los antecedentes, el 9 de julio pasado, Blanco, Villalba y Buongermini rechazaron un hábeas corpus que presentó la abogada Sara Parquet de Ríos para liberar a Sosa Palmerola. La profesional alegó que hubo mora por parte de la Cámara, que no resolvió en el plazo de tres días, el pedido de revocatoria de prisión del imputado, que fue rechazado por el juez Tadeo Fernández.

El rechazo del hábeas corpus fue ratificado por la Sala Penal el 15 de julio, el mismo día en que la abogada comunicó al ministro Blanco, que presentó una queja por retardo de justicia ante el Tribunal de Apelación, que seguía sin integrarse por la inhibición de todos los camaristas del fuero penal, incluso de los del ámbito civil.

Blanco, con una llamativa celeridad, remitió un oficio al camarista Juan Carlos Paredes, miembro del Tribunal Civil que tenía en ese momento el expediente, para que le envíe un informe del caso.

El ministro y los camaristas Buongermini y Villalba se avocaron al estudio del recurso de queja que se presentó el 15 y un día después, el 16, ordenaron la libertad de Sosa Palmerola. En el recurso de queja, llamativamente dijeron que el tribunal cayó en mora al no expedirse sobre el pedido de Parquet de Ríos en el plazo de tres días y en consecuencia correspondía que el imputado abandone Tacumbú por resolución ficta.

Teniendo en cuenta este y otros elementos, los magistrados habrían distorsionado la ley a favor de Sosa Palmerola, por lo que se presume que hubo prevaricato.

Imputación y prisión

–El Ministerio Público imputó a Hugo Sosa Palmerola como instigador del desvío de US$ 14 millones de Ara de Finanzas y solicitó su prisión por el peligro de fuga y de obstrucción a la investigación. El primero por la elevada expectativa de pena y el segundo, porque supuestamente podría influir en la declaración de varios testigos de la causa.

–El juez Tadeo Fernández había decretado la prisión de Sosa Palmerola, disposición que fue apelada por la abogada Sara Parquet de Ríos.

–La ley dice que el Ministerio Público puede volver a solicitar la prisión de Sosa Palmerola.