Recién discuten pago de tasa judicial en la demanda por US$ 27 millones

“El juicio prácticamente no ha comenzado, porque todavía no se ha pagado la tasa judicial, sin cuyo requisito no puede contestarse la demanda”, expresó el camarista Eusebio Melgarejo Coronel en relación con el expediente caratulado “Arleck SA y otros c/ Juan Guillermo Talavera Gustale y otros s/indemnización de daños y perjuicios por responsabilidad contractual”. El caso había sido presentado ante el juzgado en lo civil y comercial 6º turno, a cargo del juez Hugo Morán, en secretaría 11 de Derlis Ríos Ruiz Díaz.

Melgarejo Coronel y Carlos Escobar habían sido recriminados en una nota pegada en un ascensor del Palacio de Justicia por Raúl Gómez Frutos, colega de ambos camaristas, porque según el escrito, ambos dieron intervención en el caso a un “abogado sinvergüenza”.

Tras indicar su rechazo a la nota de Gómez Frutos, Melgarejo Coronel señaló su extrañeza por el escrito; según indicó, su autor había sido separado del caso por la Sala Civil de la Corte Suprema.

“La Sala Civil de la Corte separó a Gómez Frutos” por el autointerlocutorio (A.I.) N° 1.663 del 16 de julio del 2014 , detalló Melgarejo Coronel al señalar que la nota aparecida en el ascensor generó “todo este barullo”.

“Lo importante es acá saber el motivo que originó esa carta y el motivo, dice la carta, que origina la reprimenda, el agravio del firmante de la carta sería que nosotros, por interés, le apartamos del juicio”, afirmó.

“Ante la inhibición voluntaria del doctor Gómez Frutos, el 4 de octubre del 2013, se integró la sala con el doctor Juan Carlos Paredes, quien impugna y rechaza la separación”, dice el camarista al señalar que este incidente fue resuelto por la máxima instancia judicial.

“La Corte tardó hasta el 16 de julio del 2014” para separar a Gómez Frutos del caso y nombrar en su reemplazo a Juan Carlos Paredes”.

“Desaparecida la causa que denegaba la personería jurídica del abogado más sinvergüenza del país, a decir de la misiva que circuló en el ambiente, que es el doctor Roberto Correa Cuyer, así bien definido, bien identificado y eso es de conocimiento público porque figura en el expediente y en todos los papeles que se manejan, se le reconoce como abogado patrocinante al citado profesional del derecho”, refirió.

Gómez Frutos “nos endilga, nos atribuye a nosotros en forma gratuita con todo lo que deja leer entrelíneas de que tendríamos interés en una cuestión en que ni siquiera las pretensiones de las partes se ha definido aún”, añade Melgarejo Coronel.

Y sigue afirmando que “en 19 años de magistratura no he recibido una moneda partida por la mitad”, enfatizó antes de señalar que “si eso puedan decir otros magistrados sería importante que lo manifiesten a la prensa para beneficio del Poder Judicial”.

Al seguir explicando el aspecto procesal del caso, el magistrado de alzada insiste en que en este caso se discuten aspectos procesales sobre la admisión y estudio de la demanda.

Equivocación

Por un involuntario error, en la edición de la víspera se atribuyó al camarista Melgarejo Coronel una afirmación en un juicio de indemnización, en el que se deben pagar tasas judiciales al final del proceso.

En realidad, esa afirmación corresponde a una circular de la Corte Suprema de Justicia por la cual hizo esa recordación a los jueces, el año pasado.
Se espera resolución

Entre tanto, el expediente de la demanda causante de la nota firmada por Gómez Frutos que generó, seguía sus trámites procesales normales en segunda instancia y a la espera de una resolución que permita el inicio de los debates de fondo del juicio, según funcionarios del Palacio de Justicia.

La demanda había sido promovida por Theodore Stimson, en nombre y representación de la firma comercial Arleck SA, y el Sr. José Antonio Benítez Balmori, contra Juan Guillermo Talavera Gustale y Fernando Esteban Talavera Gustale.

En este caso el recurrente reclama 27 millones de dólares en concepto de indemnización, daños y perjuicios por falta de cumplimiento de contrato en la venta y transferencia de un inmueble por 50 millones de dólares.

Según el accionante, el 22 de junio del 2011, los demandados han suscrito un memorándum de entendimiento por el cual los mismos se han comprometido a entregar los inmuebles individualizados como fincas 6492 y 7215 del distrito de la Recoleta a favor de la empresa “Arleck Realty Sociedad Anónima”.

El mencionado inmueble forma parte de un proyecto de inversión conocido como “Los Manantiales”, que tiene programado construir edificios para viviendas, oficinas, hoteles y playas de estacionamiento, entre otros, según señala el escrito de la acción.