Advierten sobre presencia de De Vido en las negociaciones

Bernardino Cano Radil, exdiputado de la ANR y miembro de la Junta de Gobierno, advirtió ayer que no es conveniente e inteligente que las autoridades paraguayas “se sienten en la mesa” de negociación del Anexo C del Tratado de Yacyretá si está presente el ministro de Planificación Federal y Servicios Públicos, Julio de Vido.

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/UUO7LLYGMJBW5NHZVO7FL3PKMM.jpg

Cargando...

Explicó que el alto funcionario del Gobierno argentino ya estuvo presente en el recordado preacuerdo técnico de 1996 que ni siquiera fue estudiado por el Congreso nacional.

“Desde el punto de vista jurídico no es prudente negociar cuando el encargado de negociaciones es el ministro De Vido, que ya estuvo negociando en otras oportunidades y el Congreso paraguayo rechazó su participación”, subrayó.

La Argentina ya hizo saber que De Vido encabeza las negociaciones sobre la EBY.

Relaciones complejas

Por otro lado, al hacer un análisis sobre la visita del canciller argentino, indicó que “con argentina tenemos problemas complejos porque somos mediterráneos, es parte de la realidad política que hay que administrar. Creo que nosotros hemos sido muchos años engañados y negligentes, las dos cuestiones. No es la teoría de pobre Paraguay que ha sido engañado. No, también se tiene una enorme responsabilidad por corrupto y negligente”.

Indicó que la presencia del jefe de la diplomacia del vecino país debe analizarse desde el punto de visita de cómo los sucesivos gobiernos paraguayos manejaron las relaciones bilaterales en los últimos años.

“También hay un manejo negligente de gobiernos paraguayos desde hace décadas. Hay tanto mala política argentina como negligencia de los sucesivos gobiernos en las últimas décadas. Por ejemplo, no puede ser que todo el Paraguay esté pendiente del puente de hierro (Puerto Falcón-Clorinda) desde hace 50 años y lo hizo la Argentina”, cuestionó.

Cano Radil consideró que la Cancillería nacional debería hacer una agenda responsable. Apuntó que el Paraguay no puede tener una “actitud mendicante, como se manejó desde 1982 en adelante”.

“No comparto la diplomacia mendicante porque te resta autoridad moral y política para reclamar los derechos. Paraguay está en condiciones financieras y económicas; tiene acceso al crédito y al mercado, y tiene en este momento capacidad propia, e incluso con recursos locales, de hacer acuerdos importantes”, sostuvo.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...