04 de Diciembre de 2017

| “Un gran invento de la Corte que hay que aceptar”

Certeza constitucional

Por William Vera Duarte

Algunas conclusiones de la investigación del doctor Daniel Mendonca sobre las sentencias de declaración de certeza constitucional son, por ejemplo, que en el caso González Macchi tienen efecto “erga omnes” (para todos) y que esta institución “fue un invento de la Corte”, que sin embargo dio soluciones en su momento.

Para el desarrollo del libro “Sentencia declarativa de certeza constitucional”, de los abogados Daniel Mendonca y Habib Apud, los autores investigaron las 10 sentencias que dictó la Sala Constitucional de la Corte desde 1999 al 2017.

El primer fallo que dictó la Corte sobre la “declaración de certeza constitucional” fue el Acuerdo y Sentencia N° 191 de 27 de abril de 1999, por el cual la Sala Constitucional dispuso que el entonces senador Luis Angel González Macchi debía concluir el periodo de mandato tras la renuncia del presidente Raúl Cubas Grau.

Sobre este fallo Mendonca dijo que la sentencia declarativa de la forma en que fue redactada tenía efecto “erga omnes”, es decir, para todos los casos, constituyendo así una regla para todos.

La Corte nos impuso un presidente, y con esto el país evitó una anarquía, puede que se cuestione esta resolución, que pudo haber sido resuelta bien o mal, pero la Corte resolvió el problema de una posible acefalía, indicó.

Sobre este tipo de fallos Mendonca manifestó que tiene un toque declarativo, pero no totalmente porque también es constitutivo.

Acerca del Acuerdo y Sentencia N° 1010, del 11 de diciembre de 2013, por el cual al ministro de Corte Luis María Benítez Riera se le declaró inamovible en el cargo por la vía de la certeza constitucional, Mendonca dijo que la máxima instancia judicial en este fallo introdujo una nomenclatura que no fue utilizada en las otras resoluciones al declarar como “cosa juzgada”. 

En opinión de este abogado, se deben dar la categoría de “cosa juzgada” a los fallos de la Corte, nos guste o no. Con esto queda cerrada la discusión de que los ministros de Corte son inamovibles desde su designación en el cargo, sin necesidad de otra confirmación por otro periodo.

Mendonca también dijo que estas sentencias tienen un doble sabor, son declarativas y constitutivas. Declaran algo con alcance de certeza constitucional, es decir, interpretan las disposiciones constitucionales, pero a la vez constituyen algo. En definitiva, la Corte dicta una regla constitucional.

Un gran invento de la Corte

Mendonca también fue tajante al afirmar que la declaración de certeza constitucional “fue un gran invento de la Corte que hay que aceptar”. Justificó que las sentencias de la Corte dieron soluciones cuando el país lo necesitó. Así por ejemplo evitó la acefalía en la primera magistratura del país. 

En este sentido también recordó el Acuerdo y Sentencia N° 81 del 27 de febrero de 2017 en los autos caratulados: “Acción declarativa de certeza constitucional en Santiago Peña-Ministerio de Hacienda-Artículos 217 y 102 inc. 10) de la Constitución Nacional”, por el cual se evitó que el país quede sin su Presupuesto General de Gastos, cuando el presidente Horacio Cartes vetó totalmente el presupuesto. En este caso, la Corte dispuso que siga vigente el presupuesto 2016 para el ejercicio 2017.

La Corte nuevamente “interpretó” lo que la Constitución no decía ante el veto total del presupuesto y fue para dar una solución, indicó.

Los demás fallos

El autor de la obra jurídica también se refirió al Acuerdo y Sentencia N° 37 del 23 de febrero de 2009 dictado por la Corte Suprema, Sala Constitucional, en los autos caratulados: “José Torres Kirmser s/ acción de declaración de certeza constitucional”.

Esta misma postura y el mismo camino para seguir en la Corte Suprema recurrieron los ministros Sindulfo Blanco, Miguel Óscar Bajac y el ya mencionado Benítez Riera. En el caso de Blanco, fue beneficiado con el Acuerdo y Sentencia N° 110 del 19 de marzo de 2009 y Bajac por el fallo N° 443 del 9 de junio de 2009.

Hubo dos planteamientos de declaración de certeza constitucional que fueron rechazados por la Sala Constitucional. La primera fue la promovida por el abogado Alfredo Estigarribia, quien consultó sobre la interpretación de los artículos constitucionales referentes a la duración del mandato presidencial y la reelección presidencial. La Corte rechazó por considerara improcedente y por ser una petición en abstracto por no invocar interés procesal alguno. Fue rechazado por Auto Interlocutorio N° 204 de 24 de febrero de 2016.

El segundo planteamiento de declaración de certeza constitucional rechazado fue promovido por la Municipalidad de Ñemby sobre la titulación de dominio del Cerro Ñemby. Fue rechazado con el argumento de que no correspondía la atención de la causa, ya que la consulta era especulativa.

La Corte recientemente dio trámite a una declaración de certeza constitucional promovida por el MOPC contra la Contraloría para excluirla como entidad auditora de la Alianza Público Privada (APP).

Mendonca también destacó que varios de los fallos de declaración de certeza constitucional fueron dictados por el pleno y otras solamente por los miembros de la Sala Constitucional. 

De igual manera, puso en relieve la posición de la ministra de la Sala Constitucional Gladys Bareiro, quien en reiterados fallos sostuvo que la Corte no es órgano de consulta.

william@abc.com.py

 
 

ABC COLOR EN FACEBOOK

 
 
 

COMENTARIOS

Inicie Sesión o Regístrese para comentar.

- ABC Digital no se hace responsable por los comentarios generados o publicados por lectores.
- Los usuarios que utilicen datos falsos en los registros de ABC Digital serán bloqueados.
- Se anularán las cuentas de personas que utilizan este sitio para ofender, insultar, agraviar o publicar groserías. Los comentarios considerados inapropiados serán borrados.
- Los usuarios con más de tres reportes de abuso serán dados de baja.

 

Reportar error

Reportar comentario

Enviar a un amigo