Priorizar para salvar vidas, el reto de la OMS

Por lo tanto, el nuevo director general debe priorizar áreas en las que un enfoque más agudo tendría resultados extraordinarios. Eso significa elegir las inversiones y las políticas que obtendrían más por cada dólar, yen, euro o libra gastada. Hacer esto también reforzará el caso de un aumento en el presupuesto de la OMS.

La tuberculosis y el VIH

Si se considera de este modo, la tuberculosis debe estar en la lista, ya que en ocasiones se ha pasado por alto y ha sido insuficientemente financiada. A pesar de ser el mayor asesino infeccioso del mundo, en 2015 recibió el 3,4 por ciento de la asistencia para el desarrollo de la salud, en comparación con el 29,7 por ciento para el VIH.

Una investigación para el Copenhagen Consensus, el think tank que creé y que examina las mejores maneras de maximizar el impacto del gasto global en salud y bienestar, muestra que reducir las muertes por tuberculosis en un 90 por ciento sería una de las inversiones más efectivas. Esto puede lograrse mediante una detección más activa, que conlleve a realizar mayores diagnósticos y aplicar más tratamientos.

Costaría alrededor de US$ 8.000 millones al año, pero resulta en 1,3 millones menos de muertes. En términos económicos, esto traería beneficios de US$ 43 por cada dólar gastado. Mientras que la suma requerida supera el presupuesto de la OMS, sabemos que cuando la organización lidera una iniciativa, otros tienen a seguirla.

La inmunización

Ganancias significativas también provendrían de la intensificación de las iniciativas de inmunización. Los investigadores del Copenhagen Consensus calculan que por alrededor de mil millones de dólares al año, los programas de vacunación podrían ampliarse para proteger contra la neumonía y la diarrea infantil, salvando un millón de vidas adicionales cada año. Cada dólar gastado en esto generará US$ 60 de beneficios.

Los esfuerzos para continuar e intensificar la lucha contra la malaria también son muy valiosos, con beneficios de US$ 35 por cada dólar gastado.

Salud maternoinfantil

La salud maternoinfantil también merece ser priorizada. En Bangladesh, por ejemplo, nuestro trabajo muestra que las intervenciones nutricionales para las madres embarazadas y los recién nacidos deben ser una prioridad superior, ya que evitar un retraso del crecimiento transforma toda la vida de un niño. En Haití, nuestra investigación apoya el enfoque de la OMS en la atención materna y neonatal; lograr 95% de acceso a la asistencia sanitaria para las mujeres embarazadas reduciría la tasa de mortalidad materna en un 65%.

Menos muertes maternas 

La planificación familiar también merece más atención. Más de 200 millones de mujeres no pueden conseguir anticonceptivos. El acceso casi universal costaría 3.600 millones de dólares, pero significaría 150.000 menos muertes maternas y 600.000 menos niños huérfanos. La reducción de las tasas de natalidad puede impulsar el crecimiento económico, el llamado dividendo demográfico. Los beneficios para la sociedad valen 120 veces el costo, por lo que esta es una inversión fenomenal que debe ser propugnada por liberales y conservadores por igual.

La acción continuada por la eliminación de la violencia de un miembro de la pareja también es vital. Nuestra investigación muestra que el costo anual de la violencia contra las mujeres llega a los 4,4 billones de dólares y el de los abusos a los niños a 3,5 billones de dólares.

Nuestro mundo

Me gustaría ver al nuevo director general enfocado aun más en el mayor problema ambiental del planeta: la contaminación del aire interior. Más de 4 millones de personas mueren cada año por enfermedades relacionadas con la inhalación de humos nocivos mientras cocinan sobre fuegos avivados con madera, ramitas y estiércol. Podemos arreglar esto con mejores hornos de cocción y haciendo llegar la red eléctrica a más gente.

Ninguno de estos retos será la historia de salud de mayor interés periodístico. Pero el papel de la OMS y de su nuevo líder debería ser mirar los titulares pasados y las tendencias cambiantes de los contribuyentes y la industria del desarrollo, y poner la atención en las áreas donde cada dólar aporte el mayor impacto.

(*) Director del Copenhagen Consensus Center y autor de los best seller “El ecologista escéptico” y “Cool It”. Considerado una de las 100 personas más influyentes del mundo por la revista Time, una de las 75 personas más influyentes del siglo XXI por la revista Esquire y una de las 50 personas capaces de salvar el planeta por el periódico The Guardian, del Reino Unido. Además, es profesor visitante de la Copenhagen Business School.