Analizan cambios en juicios a magistrados

La modificación de la ley del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados se está analizando en la comisión de la Reforma Judicial. Al respecto conversamos con el presidente, senador por el Encuentro Nacional Eduardo Petta.

El primer punto  a analizar será sobre las causales de enjuiciamiento y se han presentado dos anteproyectos, el del presidente del Jurado de Enjuiciamiento Adrian Salas y otro del senador colorado Enrique Bachetta, que serán analizados en una de las subcomisiones.

“Lo que se pretende es modificar ciertos puntos de la Ley, ya que al Jurado durante muchos años fue un órgano de extorsión y chantaje, hoy ha cambiado pero estamos analizando y hay muchos fantasmas detrás de esto. Necesitamos que los actores sean protagonistas de esta norma vamos a hablar con fiscales, jueces y defensores públicos a fin de que puedan dar todo el aporte con relación a estos temas”, acotó el legislador encuentrista.

“Las causales son muy importantes, hay algunas del proyecto y de la actual ley que no convencen mucho, están mal redactadas, ya que la causal de enjuiciamiento debe ser puntual, muy específico que no traiga aparejado interpretaciones distorsionadas y que se pueda utilizar de otra manera. Después habla de la intimidad, habla también de la vida privada. Habría que ver que lo público, siempre y cuando no afecta su investidura lo privado y ahí una cuestión de intimidad de las personas que estamos analizando también, si no, estamos quebrando alguna norma constitucional”, dijo Petta.

Insistió en la necesidad de que el JEM sea un órgano más independiente de la política partidaria. Habló de la necesidad de dar seguridad jurídica al magistrado para la investigación de los casos. “Se deben agotar las instancias. Los procesos son largos porque existen chicanas. Usan al Jurado para generar chicanas, dilatar los procesos y hacer que la justicia sea larga”, cuestionó Petta.

Los integrantes de esta comisión, tienen tres semanas para dedicarse al debate y una cuarta de cierre definitivamente para tener un texto base y posteriormente socializarlo con asociaciones de magistrados, fiscales, defensores y finalmente hacia el sector que va encaminando las modificaciones para que brinden su aporte.

En comunicación con ABC Color, Adrián Salas, explicó que el anteproyecto que presentó habla de la eliminación de la facultad de  la suspensión de oficio por parte del jurado,“se busca armonizar con la Constitución Nacional, y que la Corte tenga la facultad de suspender a los magistrados, nosotros (por el Jurado), vamos a investigar, colectando los elementos probatorios, y si es necesario vamos a pedir la suspensión del magistrado a la Corte, pero la máxima instancia judicial tendrá la decisión de suspensión”.

También se pretende eliminar la figura del fiscal acusador, ya que actualmente el mismo es funcionario dependiente del Jurado, es el que acusa, con eso se pierde la independencia. Por otro lado explicó que solicitan la inclusión de los Defensores Públicos y Síndicos, ya que ellos son solo juzgados por su institución porque la actual ley del jurado no otorga a sus miembros la facultad de iniciar el enjuiciamiento.

El proyecto presentado por el legislador Bachetta pretende derogar la actual Ley Nº 3759/09, "Que regula el procedimiento para el enjuiciamiento y remoción de magistrados". Propone que se admita la figura de la denuncia como forma de promover la acción ante el Jurado; se fijan plazos dentro del procedimiento a fin de que el procesado no esté sujeto a un proceso sine die, ya que esto va en contra del derecho de ser juzgado dentro de un plazo razonable.

Pretenden también mantener la oficiosidad para que el Jurado inste al proceso sin necesidad de una denuncia previa, pero se incorporan ciertas condiciones previas que deben ser cumplidas a los efectos de garantizar el derecho de la defensa del procesado.

Otras propuestas son eliminar la figura del Fiscal acusador, a fin de garantizar el principio de imparcialidad en los casos en que el Jurado actúe de oficio. En lo que respecta a las reglas de deliberación y votación, se establece que las decisiones se adoptarán por el voto mayoritario, y en caso de empate, el Presidente tendrá doble voto, teniendo en cuenta que el Jurado está compuesto por ocho (8) miembros y la Ley vigente no contempla este tipo de situación procesal.

Finalmente pide que se realice una depuración de las causales de mal desempeño de funciones, ya que muchas de ellas fácilmente se describen en otras por lo que son redundantes.

Ambos anteproyectos coinciden en uno de los puntos: eliminar al fiscal acusador. La comisión tiene cuatro meses para presentar el texto con las modificaciones que se pretendan realizar a la ley del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, órgano encargado de juzgar a magistrados y fiscales.