• HOY

    15°
    MIN
    28°
    MAX
     

    HUMO

  • Domingo 27

    18°
    MIN
    30°
    MAX
     

    Fresco a cálido, cielo nublado a parcialmente nublado, vientos del noreste.

  • Lunes 28

    20°
    MIN
    30°
    MAX
     

    Cálido, cielo parcialmente nublado, vientos moderados del noreste.

  • Martes 29

    21°
    MIN
    30°
    MAX
     

    Cálido, cielo parcialmente nublado a nublado, vientos moderados del noreste.

  • Miercoles 30

    22°
    MIN
    29°
    MAX
     

    Cálido, cielo mayormente nublado, vientos del noreste. Precipitaciones dispersas desde la tarde.

  • Jueves 31

    15°
    MIN
    24°
    MAX
     

    Cálido a fresco, cielo mayormente nublado, vientos variables, luego del sur. Precipitaciones y ocasionales tormentas eléctricas.

  • DOLAR 

    compra
    G. 5.550

    venta
    G. 5.740

  • EURO 

    compra
    G. 6.500

    venta
    G. 7.000

  • PESO 

    compra
    G. 190

    venta
    G. 270

  • PESO URUGUAYO 

    compra
    G. 100

    venta
    G. 240

  • REAL 

    compra
    G. 1.470

    venta
    G. 1.580

  • YEN 

    compra
    G. 30

    venta
    G. 55

13 de Noviembre de 2014 16:37

 

Al archivo polémico proyecto

El Senado envió al archivo el polémico proyecto de ley contra todo tipo de discriminación, principalmente porque la mayoría la considera “la antesala” para el matrimonio igualitario, el aborto y barrera a instituciones religiosas.

Con 21 votos en contra, mediante votación nominal, los senadores enviaron al archivo el proyecto. 17 legisladores dieron el visto bueno, mientras que uno se abstuvo de votar (Arnaldo Giuzzio) y se registraron seis ausencias.

Durante el extenso debate que se extendió por más de tres horas, varios legisladores sentaron postura a favor y en contra. Por ejemplo, el senador José Manuel Bóbeda (Unace) adelantó su voto en contra de la propuesta, pese a que reconoció que en la proyecto no se trata el matrimonio igualitario. Aseveró que “este proyecto está determinado al desastre”.

Misma postura sentó la senadora Mirta Gusinky (ANR), quien dijo que es necesaria la reglamentación del artículo 46 de la Constitución Nacional que trata sobre la no discriminación en el país, pero manifestó que son muy amplios los criterios calificados como discriminación, y citó, entre ellos, la orientación sexual.

Uno de los defensores de la normativa fue Carlos Fillizzola (FG), quien lamentó que Paraguay sea uno de los pocos países de la región que carezca de ley contra la discriminación. Negó que se trate de una legislación para avalar el aborto, el matrimonio igualitario o una ley “mordaza”. Apuntó que la única finalidad del texto es que todos seamos iguales ante la ley y evitar la discriminación contra personas con discapacidad, indígenas, homosexuales, entre otros.

El senador Eduardo Petta (PEN) respondió a esta visión de Fillizzola, resaltando los artículos del proyecto con los cuales se puede dar paso al matrimonio igualitario y el aborto. Recordó uno de ellos, el cual establece la prohibición de impedir que las personas sean partícipes de su tratamiento médico, que según explicó, es la “antesala” para una ley de aborto.

Añadió además que las escuelas y colegios, tanto públicos como privados, que sean de tinte religioso, pueden sufrir las consecuencias de la normativa en el momento de hablar de que la estructura familiar la componen el papá y la mamá. Advirtió que incluso se puede considerar discriminatorias las enseñanzas en las instituciones religiosas.

En otro momento, manifestó que el texto da superpoderes a la Dirección General de Derechos Humanos, dependiente del Ministerio de Justicia, para entrevistar y proceder contra los que son denunciados por discriminación, quitando facultades de la Fiscalía.

En tanto, Adolfo Ferreiro (AP) criticó que se tomen decisiones en base a presuntas consecuencias, “que están en el imaginario”. Ejemplificó que durante el debate sobre la Ley del Divorcio se dijo que sería el fin de la familia paraguaya, lo que nunca ocurrió tras su aprobación, resaltó.

A su vez, Luis Alberto Castiglioni (ANR) cuestionó que la normativa imponga a los demás una manera de pensar, por lo cual propuso el rechazo del proyecto. Los argumentos de los legisladores del Frente Guasu, bancada impulsora de la normativa, no cambió la decisión del voto de la mayoría.

El artículo de la discordia

Artículo 6º del proyecto, de la Definición de discriminación, señala: “A los fines de la presente Ley, “discriminación” es toda distinción, exclusión, restricción o preferencia que se establezca por motivos de raza, color, linaje, origen nacional, origen étnico, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, incluida la afiliación a un partido o movimiento político, origen social, posición económica, edad, sexo, orientación sexual, identidad de género, estado civil, nacimiento, filiación, estado de salud, discapacidad, aspecto físico o cualquier otra condición social, que tenga por propósito o resultado menoscabar, impedir o anular el reconocimiento, disfrute o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos, libertades y garantías reconocidos a todas las personas enla Constitución, en los tratados internacionales de derechos humanos ratificados porla Repúblicadel Paraguay o en la legislación nacional, así como en cualquier otra esfera de la vida pública”.

 
 

ABC COLOR EN FACEBOOK

 
 
 

COMENTARIOS

Inicie Sesión o Regístrese para comentar.

- ABC Digital no se hace responsable por los comentarios generados o publicados por lectores.
- Los usuarios que utilicen datos falsos en los registros de ABC Digital serán bloqueados.
- Se anularán las cuentas de personas que utilizan este sitio para ofender, insultar, agraviar o publicar groserías. Los comentarios considerados inapropiados serán borrados.
- Los usuarios con más de tres reportes de abuso serán dados de baja.

  • No se puede modificar la naturaleza de las cosas, no se puede crear una ley para tapar el sol, o una ley para que la Luna no aparezca mas, es asi de simple.

    manuelb 14 Noviembre 2014, 10:54:14 

  • No de discute la naturaleza.....lo antinatural lo aceptamos por decir de una manera, pero tampoco vamos pedir leyes, etc., etc., forma parte de la privacidad, de la intimidad y punto. Filizzola defiende sus intereses, a buen entendedor pocas palabras....

    manuelb 14 Noviembre 2014, 08:56:01 

  • No entiendo cómo llegan a alterarse hasta ése punto.Paraguay en vez de ser sinónimo de paz y libertad, lo convierten en un país con prejuicios, poniendo como escusas las leyes de la biblia. Reconozco que en la constitución nacional, figura el catolicismo como religión oficial.Pero usar unas palabras bíblicas (totalmente refutables) a modo de verdad, no es la solución. La ley no puede seguir órdenes de la biblia. Sino, los sábados estaría prohibido trabajar. Ni salir de fiesta, ni tomar ni fumar, por estar atentando contra una obra de Dios, que es el cuerpo. Quisiera resaltar, que los verdaderos paraguayos, son las personas que llegan a la capital, sucias, desnutridas. Los indígenas. Y desde luego concuerdo con las personas que comentaron que la propuesta no debía existir. No somos nadie para reprochar nada a los verdaderos paraguayos, nacimos aca, pero el país debería ser de ellos. Es bastante hipócrita el negarles su propio derecho como personas en su propio país.

    sppire 13 Noviembre 2014, 21:02:06 

 

Reportar error

Reportar comentario

Enviar a un amigo