Piden suspender proceso licitatorio para Programa de Diabetes

A mediados del año pasado, el Ministerio de Salud publicó el llamado a licitación para adquirir medicamentos e insumos para el Programa Nacional de Diabetes por un monto estimado de G. 211.550.700.000, unos US$ 35 millones. Este proceso generó varias protestas por parte de los oferentes, tantas que aún el proceso de adjudicación no está resuelto en su totalidad.

Una de las protestas se dio por el lote 16, en que la cartera pide 19.200.000 tiras reactivas para medir glucosa en sangre por un monto estimado de G. 34.560.000.000, unos US$ 5.700.000. La empresa Corporación Paraguaya de Exportaciones e Importaciones S.A (Corpexim), representada por Dr. Luis T. Evaly Battilana, presentó la oferta más baja en este ítem pero fue descalificada. La firma pidió a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) la suspensión de la licitación en el lote 16 hasta tanto se resuelva la protesta presentada al alertar un posible daño patrimonial al Estado de unos G. 1.800 millones.

Corpexin había ofertado G. 28.919.200.000, pero Salud la descalificó y optó por la propuesta de la firma Euroquímica (representada por Ernesto Figueredo) de G. 30.690.000.000, con una diferencia de G. 1.770 millones más caro. Según la denuncia presentada ante la DNCP por el mejor oferente, la cartera sanitaria la descalificó pese a cumplir con todos los requisitos del Pliego de Bases y Condiciones.

El objeto de la contratación en el Lote 16 es la adquisición de “(…) tiras reactivas para glucemia capilar (…)”, debiendo entregarse de manera accesoria y adicional un dispositivo de lectura (glucómetro) por cada 600 tiras. En otras palabras, los bienes licitados por la convocante fueron las mentadas tiras reactivas y no los dispositivos (suplementarios), que solo se suministran en comodato, indica la nota de protesta de Corpexin.

La citada empresa fue descalificada, según lo asentado en el informe del Comité de Evaluación, porque supuestamente no cumple con la documentación solicitada, conforme se desprende del punto 6 del presente informe. "La documentación a la que hace referencia el informe es la habilitación de un servicio técnico expedida por el propio Ministerio de Salud (para los dispositivos de lectura no licitados), introducida en el pliego de bases y condiciones mediante la Adenda 9,  emitida días antes de la primera fecha establecida para la subasta.

La cartera mediante Nota 275/18 de fecha 15 de noviembre de 2.018, requirió que se presente, entre otros documentos, la habilitación vigente de un servicio técnico para equipos médicos, cuando en realidad se trata de simples dispositivos que ni siquiera fueron los licitados en el Lote 16 limitado a las tiras reactivas.

Corpexin SA presentó una nota a Salud aclarando que se hará cargo de reponer los equipos que se encuentren dañados y comprometiéndose además a presentar la habilitación solicitada para la firma del contrato. Adjuntó además una declaración jurada en la cual manifestaba que la empresa mantendrá un stock suficiente de equipos requeridos para canjear los glucómetros que eventualmente presentaren cualquier desperfecto y desligar así al Ministerio de Salud de dicha responsabilidad.

El pliego establecía la opción (para el oferente) de reparar o cambiar los bienes sin costo alguno para la convocante en un plazo de 10 días hábiles, según el punto 28.5 de las Condiciones Especiales del Contrato, Sección IV. Esta disposición no fue modificada ni derogada, por lo que se encontraba plenamente vigente durante el período de evaluación. "Lo mencionado precedentemente resulta de suma relevancia, porque las normas deben ser aplicadas razonablemente y para los casos concretos que caigan bajo sus disposiciones. En este orden de ideas, es razonable suponer que podría ser necesaria la habilitación de un servicio técnico en caso de que el proveedor optara por reparar los dispositivos y no haya optado (como en nuestro caso) por la sustitución directa", señala la nota de protesta.

Habiendo escogido Corpexin la opción del cambio directo, no le resulta razonable ni aplicable la exigencia de la habilitación de un servicio técnico; innecesario desde luego para reparar lo que será sustituido. Sin embargo, el Ministerio de Salud no consideró la aclaración remitida por la empresa y la manifestación de que en ejercicio de las opciones que le confería el propio pliego, había optado y se había comprometido a cambiar los dispositivos ante una eventual falla. "Entendemos así que la descalificación a nuestra oferta (cumplidora de las especificaciones técnicas y mucho más económica) se basó en una aplicación irregular, arbitraria, indiscriminada y no razonable de las disposiciones normativas contenidas en el Pliego; razón que amerita la anulación de la adjudicación en el Lote 16 a favor de Euroquimica y la reevaluación de las ofertas", destaca la nota de protesta presentada ante la DNCP.

El Abg. Pablo Lezcano, director de Contrataciones del Ministerio de Salud, informó a ABC que ya respondieron la protesta de la mencionada empresa ante la DNCP. Anunció que van a respetar cualquier fallo que resuelva Contrataciones Públicas. Se excusó de dar mayores detalles porque en el momento de nuestra llamada estaba en una reunión.