EL NACIONAL
Diario venezolano publica espacios “censurados” en blanco al acatar fallo
CARACAS. El diario venezolano El Nacional acató el fallo de un tribunal que le ordenó no publicar informaciones o fotos sobre hechos de violencia, y optó por dejar en su edición del miércoles espacios en blanco que llenó con la palabra “censurado”, desplegada en letras rojas.
“Estamos censurados, esto es inconstitucional y atenta contra la libertad de expresión”, protestó Miguel Henrique Otero, editor de El Nacional en una entrevista radial la mañana del miércoles.
El fallo del tribunal 12 de Caracas, emitido el martes, prohíbe a este diario “la publicación de imágenes, informaciones y publicidad de cualquier tipo con contenido de sangre, armas, mensajes de terror, agresiones físicas que aticen contenidos de guerra y mensajes sobre muertes y decesos”.
La decisión se produjo pocos días después de que El Nacional, duro crítico del Gobierno, pusiera en su portada una polémica foto en la que se muestra una decena de cadáveres acumulados en la morgue de Caracas.
“Si aquí hubiese una foto, usted vería a un padre llorando por un hijo que ya no tiene”, muestra la leyenda de la fotografía de primera página del El Nacional que no publicó y cuyo espacio llenó desplegando la palabra “censurado”.
La página de sucesos del rotativo, totalmente en blanco, despliega también un gigantesco “censurado” en letras rojas.
Otro fallo del mismo tribunal extiende la prohibición a todos los medios impresos del país a publicar por un mes “imágenes violentas, sangrientas, grotescas, bien sea de sucesos o no, que de una forma u otra vulneren la integridad psíquica y moral de los niños”.
“Instauran censura a medios impresos”, tituló el diario Tal Cual, que también publicó esta semana en su primera página la polémica foto de la morgue caraqueña en “desobediencia civil”.
Según Eleazar Díaz, director del popular diario Ultimas Noticias, la sentencia es “absurda y sin sentido” y constituye un “mecanismo de autocensura”. “El Estado venezolano da motivos a que se le señale como restrictivo de la libertad de informar”, añade en un editorial.
En Caracas hay unas 50 muertes violentas cada fin de semana y en todo el país los asesinatos superaron los 16.000 en 2009, según cifras extraoficiales que convierten a Venezuela en el país más violento de la región.
El fallo del tribunal 12 de Caracas, emitido el martes, prohíbe a este diario “la publicación de imágenes, informaciones y publicidad de cualquier tipo con contenido de sangre, armas, mensajes de terror, agresiones físicas que aticen contenidos de guerra y mensajes sobre muertes y decesos”.
La decisión se produjo pocos días después de que El Nacional, duro crítico del Gobierno, pusiera en su portada una polémica foto en la que se muestra una decena de cadáveres acumulados en la morgue de Caracas.
“Si aquí hubiese una foto, usted vería a un padre llorando por un hijo que ya no tiene”, muestra la leyenda de la fotografía de primera página del El Nacional que no publicó y cuyo espacio llenó desplegando la palabra “censurado”.
La página de sucesos del rotativo, totalmente en blanco, despliega también un gigantesco “censurado” en letras rojas.
Otro fallo del mismo tribunal extiende la prohibición a todos los medios impresos del país a publicar por un mes “imágenes violentas, sangrientas, grotescas, bien sea de sucesos o no, que de una forma u otra vulneren la integridad psíquica y moral de los niños”.
“Instauran censura a medios impresos”, tituló el diario Tal Cual, que también publicó esta semana en su primera página la polémica foto de la morgue caraqueña en “desobediencia civil”.
Según Eleazar Díaz, director del popular diario Ultimas Noticias, la sentencia es “absurda y sin sentido” y constituye un “mecanismo de autocensura”. “El Estado venezolano da motivos a que se le señale como restrictivo de la libertad de informar”, añade en un editorial.
En Caracas hay unas 50 muertes violentas cada fin de semana y en todo el país los asesinatos superaron los 16.000 en 2009, según cifras extraoficiales que convierten a Venezuela en el país más violento de la región.
18 de Agosto de 2010 10:31
¿Querés recibir las noticias nacionales e internacionales más importantes? Enviá ABC al 22292 desde tu Tigo, Personal o Vox.
25 Comentarios
25 Comentarios

edgarbritos
19 Ago 2010 08:49
Hay que separar este caso en dos partes... 1) Hugo Chavez no tiene el derecho de censurar a medios de comunicacion que critican su gobierno. La prohibicion se hizo en dos momentos. Primero contra el diario "El Nacional", y despues contra los otros medios. Este procedimiento no es correcto... 2) Se pudo criticar el estado de la morgue en Venezuela sin las fotos. Mostrar cuerpos sin vidas de personas que pueden ser parientes o amigos, eso es un golpe bajo, y un recurso barato para vender mas... Mas alla de que seamos testigos de hechos violentos, eso no le da derecho a un medio de prensa a publicar imagenes violentas a la sociedad en general.

josealcides86
19 Ago 2010 07:46
que buena decisión la de la justicia venezolana... les gustaría que sea publicada alguna foto de su familiar muerto¿?... y los periódicos se aprovechan de la desgracia de los demás para hacer dinero... jamás les importó el dolor ajeno...

miguelschocher
19 Ago 2010 07:43
Lamentablemente, hay medios que no tienen la menor ética en sus publicaciones, y cometen delitos a través de la prensa, como los que atentan contra la moral... pero lamentablemente esto no está claramente definido. Ningún diario que se precie de serio publica ciertas cosas que sí tienen lugar en la prensa amarilla y escandalosa. Sin embargo, en lo que hace al caso concreto en Venezuela, hay que leer con detenimiento la trascripción del fallo en la información, pues dice: %u201Cla publicación de imágenes, informaciones y publicidad de cualquier tipo con contenido de sangre, armas, mensajes de terror, agresiones físicas que aticen contenidos de guerra y mensajes sobre muertes y decesos%u201D. Esto atenta contra la libertad de prensa, sin ninguna duda es una censura, y en nuestro país sería inconstitucional; en la "República Bolivariana", no sé.

isteraustralis
19 Ago 2010 02:47
1. El objetivo de Chavez no es proteger la intimidad ni la privacidad de nadie. De ser asi, ya se hubiera encargado de la seguridad en su pais.
2. En Venezuela no hace falta ver la sangre correr en las fotos: eso se ve en vivo con solo salir a la calle.
3. Si no nos gusta lo que sale en algun diario, somos libres de ejercer nuestro derecho de no comprarl,no mirarlo y no leerlo.

monky
18 Ago 2010 18:30
Francisca Pereira de Garelik: Cierto. Por esconder las imagenes de violencia no se soluciona el problema de la inseguridad. Pero tampoco por mostrarlas, se soluciona en nada... Es mas, te propongo algo, porque no mostramos a una hija tuya, menor de edad, desnuda, garroteada, asaltada, etc (sin tu autorizacion ni la de ella o la de su padre) Total, con mostrar su foto nomas.... no va a perder su virginidad...... Ahhh pero atenta contra tu moral, contra tu intimidad etc. etc. etc. Verdad? Disculpame que tenga que ser tan directo y esplicito, pero parece que es la unica forma que entiendas... Saludos
Más comentariosIngrese su comentario
Ingrese su comentario
NOTICIAS MÁS LEÍDAS
NOTICIAS MÁS LEÍDAS
del día
de la semana
del mes





25 Comentarios


