"La Fuerza de la Superinteligencia tiene la tarea de coordinar los esfuerzos del Gobierno federal para garantizar que Estados Unidos siga liderando el mundo en superinteligencia -la cual muchos afirman que es superior a la Revolución Industrial y a Internet-, además de proteger los intereses y mejorar la vida de todos los estadounidenses", afirmó en su plataforma, Truth Social.

Trump explicó que esta unidad especial coordinará la relación del Ejecutivo federal con los consumidores, grupos de interés públicos, proveedores o empresas de inteligencia artificial, y rendirá cuentas directamente ante él y su jefa de gabinete, Susie Wiles.

Estará encabezada por el director de Inteligencia Nacional, Jay Clayton; el presidente de la Comisión Federal de Comercio, Andrew Ferguson; el subsecretario de Guerra para Investigación e Ingeniería y director de Tecnología, Emil Michael; y el director de la Oficina de Gestión de Personal, Scott Kupor.

Este anuncio se produce después de que Trump ordenara el martes pasado a su Gobierno que sustituyera el término "inteligencia artificial" por "superinteligencia" en las comunicaciones oficiales para mejorar la imagen de la IA en un momento de crecientes críticas contra esta industria en Estados Unidos.

Ese mismo día, Trump había recibido en la Casa Blanca a los máximos responsables de las principales empresas de inteligencia artificial y tecnología de Estados Unidos para un almuerzo de trabajo centrado en el desarrollo de la IA, la seguridad de sus avances y la expansión de los centros de datos necesarios para sostenerlos.

Al término del encuentro, Trump firmó junto a los líderes de las seis mayores tecnológicas estadounidenses involucradas en el desarrollo de la IA -Sundar Pichai (Google), Elon Musk (xAI), Dario Amodei (Anthropic), Mark Zuckerberg (Meta), Jensen Huang (Nvidia) y Greg Brockman (OpenAI)- un acuerdo voluntario para reforzar la seguridad del sector.

El compromiso promovía controles internos para vigilar capacidades y comportamiento de los modelos (especialmente frente a riesgos como ciberataques), evaluaciones de riesgos y revisiones externas.

Durante la primera semana completa de octubre, las academias suecas anuncian en directo los galardones -una categoría por día- para los que no existe una lista pública de candidatos.

¿Por qué llaman “la partícula de Dios” al bosón de Higgs? El nombre que los físicos detestan

Göran Hansson fue secretario general de la Asamblea Nobel del Instituto Karolinska, que decide el premio de Medicina, entre 2009 y 2015, y desde ese año hasta 2021 de la Real Academia de las Ciencias de Suecia (Física, Química y Economía). En esos años comunicó la noticia a 67 laureados.

Sin previo aviso

La llamada se produce justo después de tomar la decisión, por lo que ninguno había recibido un aviso previo, dice Hansson a EFE. “Todos se mostraron sorprendidos; algunos, abrumados; otros, más serenos. Y todos estaban felices”.

Una de las anécdotas que recuerda Hansson, quizás la más conocida porque el video circuló por toda la web, fue la de Paul Milgrom y Robert Wilson, nóbeles de Economía 2020.

Hansson no podía localizar a Milgrom, que tenía el teléfono apagado, pero habló con Wilson. Ambos eran vecinos en Palo Alto (California, EE.UU.), así que se ofreció a cruzar la calle en mitad de la noche, junto a su esposa, para darle la noticia.

La cámara de seguridad grabó a ambos mientras Wilson llamaba repetidamente al portero y con los nudillos. Al tener respuesta fue conciso: “Paul, soy Bob Wilson, has ganado el Premio Nobel y están intentando localizarte, pero parece que no tienen tu teléfono”. Cuando Milgrom procesó la noticia solo acertó a decir: “Guau”.

Algunos nobel han pensado que era una broma de colegas o alumnos, como David MacMillan, galardonado en la categoría de Química en 2021, junto a Benjamin List. “Estaba durmiendo cuando le llamé. Pude oír que contestó, pero colgó en cuanto empecé a hablar” y no volvió a coger el teléfono.

Hasson telefoneó a List, que vive en Alemania, para comunicarle su premio y este le mandó un mensaje de texto: ‘David, hemos ganado el Premio Nobel’, pero MacMillan no le creyó y respondió: ‘¡Te apuesto 1.000 dólares a que es una broma!’

Tras la saga Trump, los Nobel regresan sumidos en la prudencia

Cuando el secretario de la Academia pudo hablar con él -recuerda- “su comentario fue memorable: ‘Hoy me ha hecho perder 1.000 dólares’. Pero luego añadió: ‘Aunque supongo que no pasa nada, ya que he ganado el Premio Nobel’”.

¿Acepta el premio?

La llamada más importante en la carrera de un científico no está sujeta a un protocolo oficial, pero “hay cierta información que hay que comunicar”. Los galardonados siempre quieren conocer el motivo de la concesión y con quién comparten el premio.

A continuación, Hannson les planteaba una pregunta formal: “¿Acepta el premio? Todos a los que se lo pregunté respondieron que sí y algunos incluso se sorprendieron de que se lo preguntara”, aunque recuerda que en la historia dos lo rechazaron.

Uno fue el diplomático norvietnamita Le Duc Tho, que iba a recibir el Nobel de la Paz de 1973 junto con Henry Kissinger; el otro el escritor y filósofo francés Jean-Paul Sartre, a quien querían premiar en Literatura en 1964.

Esos son algunos de los casos que narra Hansson. Pero comunicar un Nobel da mucho más de sí y, a veces, se invierte el orden de las tradiciones. Minutos después de comunicar el premio al interesado, este recibe la llamada del director científico de Media Nobel (la organización de comunicación de la Fundación Nobel), Adam Smith, para una breve entrevista.

Michael Kosterlitz estaba en un subterráneo, casi sin cobertura, pero sí escuchó cómo Smith le decía que era uno de los galardonados en Física de 2016. “¡Madre mía! Es increíble”, exclamó y aseguró que era “un poco extraño” recibir la noticia “en un estacionamiento subterráneo a las afueras de Helsinki”.

A Peter Higgs (Física, 2013) la noticia le llegó a través de una antigua vecina, que se lo encontró por la calle, ya que había salido a comer sin teléfono, mientras a James Peebles (Física 2019) se lo dijo su hija, a quien llamaron desde los Nobel porque él no contestaba.

La nobel de Medicina 2025 Mary Brunkow contó a la Nobel Fundation que le despertó el teléfono y en la pantalla había un largo número internacional.

Día Mundial del Escepticismo: un homenaje a Carl Sagan y la duda saludable

“Era la una de la mañana y estaba durmiendo, así que me imaginé que dejarían un mensaje si alguien querían encontrarme, puse el teléfono en el modo ‘no molestar’ y me dormí de nuevo”, señaló la bióloga, a quien su marido despertó un par de horas más tarde con la noticia.

Los autores creen que el hallazgo podría transformar nuestra comprensión de uno de los mayores misterios de la evolución: por qué los animales aparecen de forma relativamente repentina en el registro fósil justo antes del Cámbrico (hace entre 539 y 487 millones de años), a pesar de algunas pruebas sugieren que su historia evolutiva se inició mucho antes.

El estudio plantea que, hasta ahora, los científicos han usado el registro fósil para establecer una edad máxima para el origen de los animales, y esa idea podría estar equivocada.

¿Cómo saben los científicos qué comían los dinosaurios? Estas son las pistas

El yacimiento fósil la Biota de Weng’an, de unos 590 millones de años de antigüedad y hallado en rocas del período Ediacárico en China, es uno de los más importantes y utilizados para estudiar el origen de la vida multicelular compleja. Este lugar conserva organismos microscópicos con un detalle extraordinario, aunque ninguno es animales propiamente dichos.

La comunidad científica siempre ha creído que los primeros animales debieron originarse después de Weng’an, o si no, este excepcional yacimiento fósil los habría preservado si hubieran existido en aquella época.

Pero el nuevo estudio pone en duda esa premisa.

Las muestras

El equipo analizó más de un centenar de muestras de la biota de Kheseen (Mongolia), un conjunto de fósiles más de 40 millones de años más joven que Weng’an, y al hacerlo identificó nuevas especies de microfósiles, incluidos acritarcos —organismos microscópicos esféricos con espinas y ramificaciones— y fósiles similares a embriones con células internas.

El Tyrannosaurus rex era de sangre caliente y se sabe por sus dientes

Pese a su excelente conservación, en Kheseen tampoco hay fósiles que puedan identificarse con seguridad como animales pero la cuestión es que, gracias al registro fósil de lugares como Namibia y el sur de China, los científicos tienen pruebas de que, en esa época, los animales ya existían.

Para Ross Anderson, investigador del Museo de Historia Natural de Oxford y autor principal del trabajo, este hecho es concluyente: la ausencia de animales en un yacimiento excepcionalmente conservado no permite concluir que no existieran. Los animales pudieron habitar ambientes donde, a diferencia de Kheseen, las condiciones químicas impidieron que la fosilización.

Los autores creen que esta idea obliga a replantear las fechas utilizadas para calcular el origen del reino animal.

En lugar de considerar Weng’an como un límite máximo, los investigadores recurrieron a depósitos fósiles mucho más antiguos, de entre 850 y 730 millones de años, localizados en Noruega, Australia y Arizona, donde tampoco se han encontrado animales pero sus características indican que podrían haber conservado organismos de este tipo.

Con estas nuevas referencias geológicas, aplicaron la técnica del reloj molecular, que compara las diferencias genéticas entre especies actuales y, combinándolas con las edades conocidas de fósiles y las tasas estimadas de evolución, y permite calcular cuándo pudieron vivir sus antepasados comunes.

Los resultados retrasaron aproximadamente 200 millones de años la estimación del origen de los animales respecto a los cálculos basados en Weng’an.

El “mundo de ARN” pudo existir hace 4.330 millones de años, según un estudio

El intervalo resultante, entre 800 y 700 millones de años atrás, sitúa el posible nacimiento de los animales en una época muy anterior a los fósiles corporales inequívocos más antiguos.

La hipótesis también encaja con otras evidencias. Los biomarcadores químicos conservados en rocas antiguas han sido interpretados como posibles indicios de la existencia de esponjas hace al menos 650 millones de años. Estos organismos tempranos probablemente eran pequeños y de cuerpo blando, por lo que tenían muchas menos posibilidades de fosilizarse que los animales posteriores dotados de conchas, huesos u otras estructuras resistentes.

Condiciones extremas

El nuevo escenario plantea además una cuestión adicional: los primeros animales podrían haber aparecido antes de las glaciaciones conocidas como la Tierra Bola de Nieve, durante el período Criogénico, que comenzó hace unos 720 millones de años y estuvo marcado por episodios en los que enormes extensiones del planeta quedaron cubiertas por hielo.

Los autores creen que si los animales surgieron entre 800 y 700 millones de años atrás, su evolución temprana pudo coincidir con estas condiciones extremas.

No obstante, subrayan que su trabajo no demuestra que existieran animales hace 800 millones de años sino que la ausencia de fósiles en determinados yacimientos no basta para descartar esa posibilidad y que los análisis moleculares permiten contemplar un origen mucho más antiguo.

El trabajo, que publica la revista Journal of Ultrasound in Medicine, permitirá acelerar el diagnóstico de complicaciones en este tipo de intervenciones, mejorar la planificación de tratamientos y reducir la dependencia de especialistas altamente cualificados, además de facilitar una atención más eficaz ante reacciones adversas a estos procedimientos cosméticos.

Este avance resulta especialmente relevante ante la creciente popularidad de los tratamientos de belleza inyectables cuyos efectos secundarios pueden ser difíciles de gestionar cuando se desconoce la sustancia exacta que ha sido administrada.

Investigadores desarrollan compuesto terapéutico para lesiones cerebrales traumáticas

Muchos pacientes acumulan historiales poco claros tras visitar a múltiples especialistas en diferentes centros y países, lo que dificulta el cruce de información entre profesionales.

La dificultad para identificar el material inyectado se agrava porque algunos pacientes sienten vergüenza al hablar de sus tratamientos o simplemente no recuerdan qué sustancias les fueron administradas a lo largo del tiempo.

Esta falta de datos precisos retrasa el diagnóstico, ya que los síntomas de las reacciones adversas pueden imitar otras enfermedades dermatológicas y cada relleno requiere un abordaje clínico específico.

Hasta ahora, la ecografía se ha consolidado como el método de imagen más eficaz para detectar e identificar los rellenos más comunes aunque interpretar correctamente estas imágenes requiere formación técnica y una amplia experiencia clínica, ya que la apariencia ecográfica de las sustancias varía según su composición o el tiempo transcurrido desde la aplicación.

Aprendizaje profundo

El equipo internacional ha creado un sistema de IA basado en aprendizaje profundo que es capaz de identificar y discriminar automáticamente, en imágenes ecográficas, cuatro tipos de rellenos cosméticos.

Investigadores lanzan innovadores proyectos de IA y biomedicina en Paraguay

El estudio se ha desarrollado en un contexto multicentro internacional con la participación de especialistas en dermatología y para entrenar al sistema se han utilizado equipos ecográficos de diversa complejidad, desde unidades portátiles de pequeño tamaño hasta dispositivos de alta gama.

Este avance tecnológico representa un paso significativo hacia una medicina más precisa y accesible, ofreciendo una solución innovadora a un problema clínico creciente en la era de los tratamientos estéticos.

Su implementación permitirá agilizar el proceso de identificación de rellenos, actualmente lento y bastante complejo.