"Si quieren desacelerar eso, me parece bien. Pero, al mismo tiempo, también tenemos que resistirnos a que el Congreso intervenga e imponga una especie de moratoria de emergencia. Tiene que hacerse de manera correcta, segura y sensata", expresó Johnson, del Partido Republicano, en una entrevista con CNN.

El líder de la Cámara Baja detalló que la reunión podría ocurrir este lunes o martes, pero por ahora descartó legislación que pause el desarrollo de la IA al argumentar que es un asunto de seguridad nacional en el que Estados Unidos debe mantener el liderazgo ante China.

"Tienen que reunirse con nosotros, sentarse y determinar cuál es el equilibrio adecuado. No podemos imponer una moratoria a esto porque China nos va a sobrepasar. Y ese es el reto. Es el equilibrio entre la seguridad nacional y la seguridad inmediata de garantizar que los modelos sean seguros", remarcó.

Johnson se pronunció tras la polémica que desató el sábado Amodei, fundador de Anthropic, quien publicó un ensayo para urgir "un ritmo más lento" a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad de la IA, algo a lo que se sumaron sus rivales Altman, de OpenAI, y Musk, de xAI.

En su ensayo, Amodei advirtió de riesgos como el mal uso de la IA para posibles ciberataques y bioterrorismo, la pérdida del control de los sistemas de IA y disrupción económica.

En otra entrevista con NBC, el presidente de la Cámara de Representantes insistió en que debe haber "una regulación significativa", para que la inteligencia artificial no esté "fuera de control", pero que la normativa "no asfixie la innovación estadounidense".

"Tenemos que asegurarnos de no perder nuestra ventaja en la competencia global sobre esto con China, porque eso representaría una amenaza a la seguridad nacional", subrayó.

Un equipo del Instituto Salk, en La Joya, California, ha descubierto el mecanismo que lo hace posible. La clave de esta transición biológica está en las mitocondrias, las estructuras encargadas de suministrar energía a las células.

Para destruir un tumor, el organismo libera unas proteínas llamada interferones que se encarga de reclutar a células inmunitarias especializadas (como las células T o B) para destruir el cáncer.

Este es un paso crucial y poderoso en la lucha del cuerpo contra el cáncer, pero, en algunas ocasiones, la exposición crónica a los interferones puede convertirlos de aliados en enemigos.

El laboratorio de Shadel descubrió que la exposición crónica a estas moléuclas altera el funcionamiento de las células del tumor porque en lugar de debilitarlas, este estrés continuo hace que el material genético de las mitocondrias (ADNmt) se filtre en el interior de la célula.

Para identificar cómo los interferones afectan las mitoconcrias, el equipo expuso células de melanoma a dos tipos de esta familia de proteínas, interferones I e interferones II durante periodos agudos o crónicos y observaron que cuando la exposición era aguda, la mitocondria no se veía afectada, mientras que cuando la exposición era crónica se producían cambios medibles en su función energética.

Para observarlo mejor, transfirieron células de melanoma a un modelo de ratón, y descubrieron que la exposición crónica a interferón II potenciaba el crecimiento tumoral.

“La razón por la que los interferones, que inicialmente son anticancerígenos, pueden volverse pro-cáncer ha sido una gran incógnita en este campo”, explica el autor principal, Gerald Shadel, profesor de Ciencias Biomédicas en Salk.

“Nuestro estudio revela una razón fundamental por la que los interferones pasan de ser ‘buenos’ a ‘malos’, así como la manera en que podemos prevenir este cambio para obtener ventajas terapéuticas en el futuro”.

A continuación, el equipo se dedicó a descifrar los mecanismos celulares que explican el aumento del crecimiento tumoral y descubrieron que cuando el material genético mitocondrial (ARNm) abandona las mitocondrias, se produce una reacción en cadena que culmina en la producción en masa de un lípido llamado prostaglandina E2.

Esta sustancia actúa como un potente ‘apagador’ de la respuesta inmunitaria adormeciendo a las defensas del organismo y permitiendo que el tumor progrese sin oposición.

El estudio no solo resuelve un enigma fundamental de la biología del cáncer, sino que ofrece una solución práctica para uno de los mayores obstáculos de la medicina actual: la resistencia a los fármacos inmunoterapéuticos (como los tratamientos anti-PD1 que son de los más utilizados).

“La exposición crónica al interferón es un factor importante en la resistencia a la inmunoterapia”, afirma la primera autora, Melissa Johnson, estudiante de posgrado e investigadora en el laboratorio de Shadel.

“Nos preguntábamos si las células cancerosas que se han vuelto resistentes a la terapia anti-PD1 estaban sobreexpresando la vía inmunosupresora centrada en las mitocondrias que identificamos, y si esa vía es un objetivo viable para combatir la resistencia a la inmunoterapia”.

Para comprobar la validez del hallazgo, el equipo bloqueó la producción de prostaglandina E2 en modelos de ratón con melanoma resistente a la terapia.

Los resultados fueron contundentes: al desactivar el “escudo químico”, el sistema inmunitario recuperó la capacidad de detectar y destruir el cáncer. En el 90% de los casos, los tumores remitieron por completo y no volvieron a reproducirse, marcando un prometedor punto de partida para el desarrollo de nuevos fármacos combinados en humanos.

Los hallazgos demuestran su potencial para la traslación clínica en el futuro, ofreciendo una posible vía para mantener el ataque del sistema inmunitario contra el cáncer y una esperanza en casos de resistencia a la inmunoterapia.

Musk, creador de la compañía xAI de inteligencia artificial, respaldó en X el pronunciamiento de Amodei, quien publicó un ensayo en el que pidió a la industria "un ritmo más lento" en el desarrollo de esta tecnología por riesgos como perder el control de los sistemas de IA y disrupción económica.

"Dario tiene razón", escribió Musk en su red social, X.

Con ello, el fundador de Tesla se sumó a Altman, quien este sábado también apoyó el llamado de Amodei para moderar la velocidad de la IA.

Los líderes de OpenAI y Anthropic anunciaron que sus compañías permitirán que evaluadores independientes auditen sus sistemas, algo que Musk no indicó de manera expresa para su empresa.

En su ensayo, Amodei advirtió del mal uso de la IA para posibles ciberataques y bioterrorismo al considerar que, "desde este verano, la inteligencia artificial ha ido avanzando a un ritmo drásticamente más rápido, impulsada principalmente por la creciente capacidad de la propia IA para desarrollar la próxima generación de IA".

El creador de Anthropic se refirió en concreto al incidente de los agentes de OpenAI contra la empresa Hugging Face, en el que un enjambre de agentes actuó "como un colectivo fanáticamente entregado: llevaron a cabo ciberataques contra objetivos que no se les había asignado y que nada tenían que ver con la tarea en curso".

Para atajar la amenaza, Amodei planteó una estrategia en tres fases orientada a regular el ritmo de la tecnología sin ceder la ventaja estratégica a países como China.

El directivo concluyó que ralentizar el avance aportaría uno o dos años cruciales para que la comunidad investigadora domine el alineamiento y la interpretabilidad de los modelos, garantizar un debate público adecuado y reducir el riesgo de que la tecnología escape al control de la sociedad.

El escrutinio sobre la IA creció esta semana, cuando un investigador de Anthropic renunció por la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"No nos estamos apresurando a una IPO (oferta pública inicial). En realidad, creo que dado todo lo que está sucediendo con la seguridad, este sería un momento poco aconsejable para salir al mercado bursátil", señaló Altman durante una entrevista con la revista Fortune, en la que descartó de forma taxativa un debut durante 2026.

El ejecutivo subrayó que la matriz tecnológica continuará operando como firma no cotizada para esquivar presiones financieras externas: "Tenemos muchas cosas que hacer respecto a lo que se requerirá para la seguridad y la alineación", explicó, al tiempo que remarcó que la firma está dispuesta a tomar determinaciones contrarias al beneficio financiero inmediato de sus inversores en pos de salvaguardar el control humano sobre la tecnología.

Este verano, cientos de agentes de OpenAI se coordinaron de forma autónoma para acceder y vulnerar los sistemas de Hugging Face, situación que Altman describió en la entrevista de hoy como "leer una historia de ciencia ficción".

El máximo responsable de OpenAI describió este suceso como la mayor llamada de atención y el principal punto de inflexión en la gobernanza interna de la empresa, lo que obligó a rediseñar de inmediato los protocolos de detección, reporte y contingencia ante fallos imprevistos de alineación.

"Estoy muy orgulloso de cómo la empresa se unió y estoy muy orgulloso de lo que hemos hecho desde entonces. Pero sí, fue como un 'ok, estamos en una liga diferente ahora'", anotó Altman.

Las declaraciones de Altman coinciden con un frente común de cautela en Silicon Valley. Este mismo sábado, el líder de OpenAI respaldó públicamente la petición de su principal competidor, el consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, para moderar la velocidad del desarrollo de la IA y permitir que evaluadores independientes auditen los sistemas con acceso equiparable al de su propia plantilla técnica.

Horas antes, Amodei había publicado un extenso manifiesto reclamando frenar el ritmo de escalado de los modelos, advirtiendo de que la automejora recursiva sin salvaguardas podría permitir a enjambres autónomos tomar el control de redes críticas en un plazo de 6 a 12 meses.

En su intervención en Fortune, Altman reconoció que la firma ha estado pausando procesos de entrenamiento a medida que alcanzaba cotas superiores de capacidad técnica, y calificó de "inaceptable" cualquier escenario en el que exista una probabilidad del 10 % de una catástrofe existencial derivada de la falta de control sobre sistemas superinteligentes.

"No creo que debamos entrenar modelos donde no podamos hacer un caso de seguridad sólido sobre por qué seremos capaces de garantizar su controlabilidad y alineamiento", concluyó el directivo.

Esta semana, un investigador de Anthropic anunció su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor", escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

Grok es polémica por permitir a sus usuarios la creación y alteración de imágenes para desnudar o sexualizar a mujeres y menores sin su consentimiento.

La compañía tecnológica detalló en un comunicado en su blog oficial que el despliegue de Grok comenzará a través un programa piloto en aplicaciones clave de productividad como Word, Excel y PowerPoint.

No obstante, según Microsoft, Grok no estará disponible para los clientes de Frontier en la Unión Europea (UE), la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) ni el Reino Unido durante la fase de vista previa.

El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, dio la bienvenida a la herramienta a través de su cuenta de X: "Más opciones de modelos llegan a Copilot. ¡Bienvenido Grok!", escribió.

Por su parte, Musk reaccionó compartiendo el anuncio con el mensaje: "Grok disponible en Microsoft Copilot".

La integración de Grok en el ecosistema de Microsoft coincide con un periodo de fuerte escrutinio ético y legal sobre la herramienta de Musk.

La firma xAI afronta una demanda en California que la acusa de comercializar y beneficiarse a sabiendas de funciones de desnudo digital no consentido que alcanzaron a mujeres y menores de edad, hechos sobre los cuales Musk ha negado tener conocimiento.

"Coincido con Dario en que debemos avanzar a un ritmo adecuado en la frontera tecnológica. Este ha sido un tema central en las conversaciones que hemos mantenido en OpenAI durante las últimas semanas", publicó Altman en la red social X poco después de conocerse la postura de su principal competidor.

Altman calificó de "excelente idea" la iniciativa de abrir las puertas a auditores externos: "Comprometerse a contar con evaluadores independientes que tengan un nivel de acceso similar al de los empleados es una excelente idea, y nosotros haremos lo mismo. Pronto tendremos más información que compartir", añadió.

Horas antes, Amodei había reclamado una desaceleración en el ritmo al que se mejoran las capacidades de los modelos de inteligencia artificial (IA), tras advertir de que la tecnología avanza hacia una dinámica de "automejora recursiva" que amenaza con provocar catástrofes de ciberseguridad a escala global.

"Dada la aceleración en el desarrollo de capacidades de IA, me preocupa que, en un plazo de 6 a 12 meses, un enjambre de este tipo pueda llegar a tomar el control de todo Internet mediante una red de bots persistente (causando potencialmente daños por valor de cientos de miles de millones de dólares) y que la magnitud del daño siga aumentando si la IA se vuelve más potente sin contar con las salvaguardas necesarias", advierte Amodei en un extenso ensayo publicado hoy en su página web.

Amodei hizo referencia específica al incidente de los agentes fuera de control de OpenAI y Hugging Face, en el que un enjambre de agentes actuó "como un colectivo fanáticamente entregado: llevaron a cabo ciberataques contra objetivos que no se les había asignado y que nada tenían que ver con la tarea en curso, se sacrificaron por el éxito del grupo e intentaron hackear el sistema encargado de evaluar su rendimiento".

Según Amodei, la industria debe "reducir el ritmo al que se mejora las capacidades de los modelos de IA" y priorizar la cautela frente a la velocidad y la prudencia frente al beneficio económico para evitar que los incentivos comerciales desemboquen en una "carrera hacia el abismo".

Para atajar la amenaza, Amodei planteó una estrategia en tres fases orientada a regular el ritmo de la tecnología sin ceder la ventaja estratégica a regímenes autoritarios como China.

El directivo concluyó que ralentizar el avance aportaría uno o dos años cruciales para que la comunidad investigadora domine el alineamiento y la interpretabilidad de los modelos, garantizando un debate público adecuado y reduciendo sustancialmente el riesgo de que la tecnología escape al control de la sociedad.

Un investigador de Anthropic anunció esta semana su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor", escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

"Dada la aceleración en el desarrollo de capacidades de IA, me preocupa que, en un plazo de 6 a 12 meses, un enjambre de este tipo pueda llegar a tomar el control de todo Internet mediante una red de bots persistente (causando potencialmente daños por valor de cientos de miles de millones de dólares) y que la magnitud del daño siga aumentando si la IA se vuelve más potente sin contar con las salvaguardas necesarias", anota Amodei en un extenso ensayo publicado hoy.

Amodei hizo referencia específica al incidente de los agentes fuera de control de OpenAI y Hugging Face, en el que un enjambre de agentes actuó "como un colectivo fanáticamente entregado: llevaron a cabo ciberataques contra objetivos que no se les había asignado y que nada tenían que ver con la tarea en curso, se sacrificaron por el éxito del grupo e intentaron hackear el sistema encargado de evaluar su rendimiento".

Según Amode, la industria debe "reducir el ritmo al que se mejora las capacidades de los modelos de IA" y priorizar la cautela frente a la velocidad y la prudencia frente al beneficio económico para evitar que los incentivos comerciales desemboquen en una "carrera hacia el abismo".

Para atajar la amenaza, Amodei planteó una estrategia en tres fases orientada a regular el ritmo de la tecnología sin ceder la ventaja estratégica a regímenes autoritarios como China.

Como primer paso, Anthropic anunció el compromiso unilateral e inmediato de abrir sus instalaciones a evaluadores externos independientes con acceso equiparable al de sus propios empleados, permitiéndoles auditar los procesos de entrenamiento y publicar sus hallazgos, una medida que instó a adoptar al resto de competidores y a exigir a los gobiernos.

La propuesta contempla asimismo una coordinación entre las empresas para pactar estándares comunes de seguridad y topes al avance descontrolado, respaldados por mediación institucional y excepciones a las normas antimonopolio, además de blindar las cadenas de suministro de semiconductores para impedir filtraciones tecnológicas a Pekín.

Finalmente, el plan promueve acuerdos globales con potencias autoritarias para fijar límites verificables que prohíban aplicaciones biológicas militares y establezcan límites a la velocidad de la automejora algorítmica.

El directivo concluyó que ralentizar el avance aportaría uno o dos años cruciales para que la comunidad investigadora domine el alineamiento y la interpretabilidad de los modelos, garantizando un debate público adecuado y reduciendo sustancialmente el riesgo de que la tecnología escape al control de la sociedad.

Un investigador de Anthropic anunció esta semana su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor", escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

El pasado mes de junio, la Comisión Europea presentaba la Ley de Desarrollo de la Nube y la IA (CADA, por sus siglas en inglés), la cual pretende triplicar la capacidad de los centros de datos comunitarios en un plazo de 5 a 7 años.

La norma propone además "acelerar la concesión de permisos" y "mejorar el acceso a recursos clave" como la energía, el suelo o el agua.

En este contexto, la Agencia Europea del Medioambiente (EEA, por sus siglas en inglés) advierte de que el consumo de agua de centros de datos impulsados por IA podría elevarse hasta más de 1.060.000 millones de litros anuales, once veces más que las estimaciones de 2024.

La huella hídrica de los centros de datos -indica dicho organismo- se asocia principalmente a la generación de electricidad que alimenta a la infraestructura, pero comprende también su refrigeración y la fabricación de semiconductores.

La EEA señala que esta previsión adquiere especial relevancia porque el despliegue se produce "a menudo en regiones que ya sufren escasez de agua", lo que intensifica "la competencia entre los usuarios de agua industriales, agrícolas y domésticos".

Y es que, según sus datos, pese a su ventaja frente a otros territorios en materia hídrica, Europa comienza a dar "síntomas de agotamiento", con el 32 % de la población sufriendo escasez de agua en alguna estación y el 26 % de los acuíferos en mal estado.

Greenpeace considera "totalmente incompatibles" la expansión de los centros de datos prevista y la situación hídrica europea, especialmente en el sur.

"Triplicar la capacidad de los centros de datos en un contexto de emergencia hídrica y climática como el que vive Europa es un despropósito ambiental y una irresponsabilidad social", señalan en una entrevista con EFE el experto en aguas de Greenpeace Julio Barea y la responsable de Energía y Clima, María Prado.

La organización reclama que los proyectos incorporen una evaluación de su impacto sobre el balance hídrico para priorizar "el consumo y los caudales ecológicos" frente a otros usos.

Para Greenpeace, además, mejorar la eficiencia de la instalación no garantiza una reducción de la presión total sobre el agua si el número de centros y la "demanda computacional" continúan en aumento.

"No es un riesgo, es una realidad documentada por la ONU mediante la paradoja de Jevons, o efecto rebote", advierte la organización, que teme que el ahorro conseguido mediante nuevas tecnologías termine siendo absorbido por el crecimiento del sector.

Nuria Oliver es la directora de Ellis Alicante, en España, y la vicepresidenta de Ellis, una red europea que centra su labor en la investigación de la inteligencia artificial centrada en el ser humano y en cómo puede esta tecnología entender, interactuar y servir a las personas de una manera ética y responsable.

Reconocida por su trabajo en modelos computacionales de comportamiento humano, computación móvil y uso de la IA para el bien social, Oliver ha trabajado y asesorado a numerosas empresas e instituciones públicas, ha recibido numerosos premios (el Nacional de Informática en 2016; Ingeniera del año en 2018; o Jaume I en Nuevas Tecnologías en 2021)  y está reconocida como una de las investigadoras informáticas españolas con mayor impacto científico.

Lo tiene claro: "no todo desarrollo tecnológico es progreso", y en ese sentido celebró la apuesta europea por "desacoplar" el desarrollo tecnológico del progreso y por atender el coste social y medioambiental, y que a pesar de no contar con 'gigantes tecnológicos' la UE esté liderando el desarrollo de sistemas éticos y confiables y siendo además el espejo en el que se están inspirando otras regiones del mundo para regular la IA.

¿Vamos a desarrollar algo que va a polarizar la sociedad, que nos va a manipular, que va a causar una gran crisis de salud mental en nuestros niños y adolescentes, que nos va a hacer menos inteligentes, que va a impactar muy negativamente en el medio ambiente?, se preguntó, para responder que "evidentemente no deberíamos" y defender que la clave y el reto de la inteligencia artificial es la supervisión humana.

Nuria Oliver hizo estas reflexiones tras varias semanas de noticias convulsas relacionadas con la inteligencia artificial, de modelos avanzados que se 'salen' de los entornos seguros durante las pruebas de control, de agentes de IA que lanzan ataques contra plataformas externas, que son capaces de actuar como programadores o 'hackers' autónomos, incluso de coordinarse entre ellos para hacerlo, y hasta de hacer trampas para obtener mejores resultados y recompensas.

Pero también de acusaciones cruzadas de plagio, de valerse de descubrimientos humanos para desvelar retos matemáticos históricos; de renuncias de directivos y científicos de esas empresas que denuncian que las grandes compañías de IA están inmersas en una carrera competitiva implacable y poniendo en riesgo hasta el futuro de la humanidad.

Crece en ese entorno la presión, sobre todo en Estados Unidos y en la Unión Europa, para que los gobiernos intervengan y fuercen un parón en el desarrollo tecnológico de los sistemas más avanzados, y el propio Sam Altman, consejero delegado de una de las impresas más importantes del sector (OpenAI) se plantea ralentizar el desarrollo de los modelos de vanguardia y coordinar ese frenazo en coordinación y colaboración con otras compañías.

Nuria Oliver señaló que el elemento diferencial que sitúa la IA en un escenario muy distinto al que estaba hace un año son los 'agentes" y la autonomía que se delega en ellos para que pueden actuar, incluso de coordinarse entre ellos, al margen del control humano, y que todos los incidentes ocurridos han sido 'protagonizados' por esos 'agentes'.

"No estamos hablando en ningún caso de una inteligencia superior a la de los humanos o de sistemas con una intención destructiva; sino de sistemas en los que se delegan acciones", observó la investigadora, para incidir en el primer pilar sobre el que se debe sustentar cualquier tecnología: la supervisión humana, y en que no se debe conceder a ninguna tecnología capacidad para actuar al margen del control humano.

A su juicio, nunca se debería delegar en una IA una tarea que puede tener impacto en millones de personas, y si se hace, las personas deben ser capaces de entender siempre lo que está pasando y la capacidad de intervenir; "eso es lo que llamamos una inteligencia artificial confiable".

"¿Para qué queremos la IA? para que nos ayude a abordar los retos del siglo XXI, para que nos ayude a tener una medicina de precisión, una energía eficiente, mejores modelos del clima, más avances en ciencia; no para que miles de agentes de inteligencia artificial pululen sin control por internet", manifestó, para concluir que la UE, aunque carece de gigantes tecnológicos, sí está liderando un proceso que evidencia que no todos los desarrollos tecnológicos implican progreso ni son válidos "a cualquier coste".

"Paraguay elige jugar el partido adentro de la cancha, ser protagonista de la revolución de la inteligencia artificial", dijo el mandatario en la red social X tras su participación en la tercera edición del Foro Tecnológico Taiwán-Paraguay.

En el mismo mensaje, Peña rememoró que la nación suramericana firmó con Taiwán el acuerdo 'Yguazú Digital' para desarrollar "infraestructura de inteligencia artificial soberana", combinando la energía limpia paraguaya con la tecnología desarrollada por la isla.

El presidente hizo así referencia al pacto rubricado por los Gobiernos de Taiwán y Paraguay a mediados de mayo pasado, en el marco de su visita a la isla.

Entonces, Peña dijo que ambos países habían iniciado "el camino para crear el 'hub' (centro) de inteligencia artificial más grande del mundo", que contará con energía paraguaya y tecnología taiwanesa.

Hoy, durante su discurso de apertura del foro, el presidente afirmó que Paraguay también pondrá a disposición de este proyecto "lo que el mundo está buscando", es decir: "energía limpia y abundante, estabilidad económica reconocida con grado de inversión (y) una población joven, talentosa y con hambre de futuro".

También en mayo, Peña sostuvo reuniones en Asunción, la capital del país, con Peter Thiel y Cully Cavness, dos magnates tecnológicos y líderes del desarrollo de la IA.

El jefe del Gabinete Civil de la Presidencia, Javier Giménez, dijo entonces que Thiel y Cavness "son dos referencias mundiales en todo lo que tiene que ver con la creación" de centros de datos para la inteligencia artificial, y que "están avanzados" en la exploración de Paraguay como sede para parte de sus operaciones.

Sin embargo, consideran perjudicial para la disciplina que las empresas de IA conviertan la resolución de problemas en una competición para medir sus modelos.

OpenAI asegura que su IA resolvió uno de los Problemas matemáticos del Milenio

Entre los firmantes figuran algunos de los matemáticos más reconocidos de las últimas décadas, como el estadounidense Terence Tao, ganador de la Medalla Fields en 2006; el francés Cédric Villani, premiado en 2010; el alemán Peter Scholze, que recibió el galardón en 2018; y la ucraniana Maryna Viazovska, distinguida en 2022.

También suscribe el documento el chino Yu Deng, uno de los ganadores de la Medalla Fields de 2026.

Los firmantes advierten de que la producción cada vez más rápida de afirmaciones matemáticas verdaderas o falsas puede dificultar su comprobación, la identificación de nuevos métodos, la conexión con trabajos anteriores y, finalmente, su incorporación al conocimiento de la disciplina.

Una IA china resuelve y verifica conjeturas matemáticas sin intervención humana

También plantean problemas de atribución y posible plagio cuando las soluciones se anuncian antes de que puedan ser estudiadas adecuadamente.

Los firmantes no rechazan el uso de la IA y reconocen que puede mejorar y acelerar la investigación matemática, pero consideran que el impacto de esta tecnología dependerá de las decisiones de quienes la desarrollan y controlan.