La controversia llega después de que el fundador de Anthropic, Dario Amodei, pidiera un "ritmo más lento" en el desarrollo de modelos avanzados, posición respaldada por otros directivos de grandes tecnológicas como Sam Altman (OpenAI) y Elon Musk (xAI), aunque contestada por el presidente de su propio país.

Frente a estos posicionamientos, Trump tachó de "fuerzas negativas" a quienes piden regular esta herramienta, al considerar que Estados Unidos está "liderando ante China en IA", es "el país más sofisticado del mundo" y él desea "mantenerlo de esa manera".

El mismo domingo, China respondió a través de una editorial del diario oficialista Global Times, dependiente de un órgano del Partido Comunista de China (PCCh), donde acusó a parte de la comunidad tecnológica estadounidense de esconder tras esta llamada a la prudencia un "manual de guerra fría" contra la IA china.

Según el rotativo, el llamamiento de Amodei contiene una "agenda oculta" que buscaría "estrangular" el desarrollo chino, con medidas como la prohibición de venta de chips avanzados, para ampliar la brecha tecnológica, y solo después negociar con Pekín una ralentización del sector.

Esta lectura se sustenta en el propio texto del director ejecutivo de Anthropic, que planteó una estrategia en tres fases orientada a regular el ritmo de la tecnología sin ceder la ventaja estratégica a países como China.

Asimismo, el ministro chino de Seguridad del Estado, Chen Yixin, definió la IA como un nuevo terreno de "rivalidad entre grandes potencias" y pidió construir una "barrera de seguridad" en torno a la tecnología, reforzando la supervisión sobre datos, algoritmos, infraestructura de cómputo y aplicaciones de uso civil y militar.

También lanzó una crítica velada a Estados Unidos, al que acusó de usar el pretexto de la "seguridad nacional" para limitar el acceso de otros países a equipos y capacidades de vanguardia.

 Pekín, lejos de buscar ralentizar su tecnología, trata de liderar su desarrollo más allá de sus fronteras: este verano, el presidente chino, Xi Jinping, pidió una gobernanza "precisa y efectiva" de la IA y China lanzó en Shanghái una organización internacional de cooperación sobre IA con una treintena de países.

Durante la reciente cumbre de países BRICS en Nueva Delhi, el mandatario ofreció el respaldo del gigante asiático para acelerar el despegue tecnológico y desarrollo de la inteligencia artificial en los Estados miembros del bloque.

Este lunes, el portavoz del Ministerio chino de Exteriores Guo Jiakun sostuvo que la difusión de narrativas de amenaza o fomentar la confrontación solo obstaculizará el proceso de gobernanza de la IA, un campo que "concierne al bienestar de toda la humanidad", por lo que todas las partes deben promover conjuntamente una IA "abierta, inclusiva, accesible para todos y orientada al bien".

La advertencia llega en un momento de intensa actividad del sector chino, con empresas como DeepSeek, Moonshot, Alibaba, Tencent o Zhipu compitiendo mediante modelos abiertos, precios bajos y rápida implantación comercial, pese a las restricciones estadounidenses sobre chips avanzados.

Recientemente, DeepSeek y Moonshot han perfilado posibles salidas a bolsa y modelos como Kimi K3, Qwen3.8-Max o GLM-5.2 se han acercado a los sistemas más avanzados de firmas estadounidenses como OpenAI o Anthropic.

"La actual carrera hacia una IA cada vez más potente supone un salto cualitativo hacia mayores riesgos existenciales para todos los aspectos de nuestras vidas", aseguró el jefe de derechos humanos de la ONU en un comunicado, después de que empleados de ese sector tecnológico hayan urgido a ralentizar el avance de esa tecnología.

La IA agéntica, que va más allá de la convencional y puede tomar sus propias decisiones, está mostrando fallos que "podrían paralizar servicios esenciales, fracturar las comunicaciones, desestabilizar infraestructuras críticas y golpear en el corazón mismo de las instituciones democráticas", advirtió Türk.

"Poblaciones enteras podrían quedar sin acceso a agua, calefacción o servicios financieros", agregó el alto comisionado, quien aseguró que la IA "ya está acelerando el ritmo de las guerras, ampliando su alcance y erosionando las salvaguardias que se interponen entre nosotros y el lanzamiento de armas de destrucción masiva".

Las advertencias del jefe de derechos humanos de la ONU se producen después de que personalidades como Dario Amodei, consejero delegado de Anthropic; el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman; o el magnate Elon Musk reclamaran frenar deliberadamente el ritmo de desarrollo de los modelos de IA más avanzados frente a riesgos como la pérdida de control sobre los sistemas.

Según Türk, Estados y empresas deben movilizarse con urgencia a través de foros multilaterales para gobernar la IA sobre la base del derecho internacional y los derechos humanos.

"Ningún país puede gobernar esta tecnología por sí solo, ninguna empresa debería poder decidir por sí sola qué riesgos debe aceptar el mundo, y ninguna persona debería verse obligada a renunciar a sus derechos humanos a cambio de promesas de progreso tecnológico", resumió el alto comisionado austríaco.

Además de la necesidad de un mayor control, Altman advirtió sobre la creación de "un mundo con demasiada concentración de poder", dado que "si un IA extraordinariamente poderosa es utilizada por una persona o empresa para imponer su visión del mundo a todos los demás, los resultados podrían ser extremadamente distópicos".

"Hay dos formas (la pérdida de control y la concentración) en que el progreso de la IA podría salir muy mal y que debemos evitar", destacó.

El directivo de OpenAI consideró que para evitar estas dos amenazas se debe "caminar por un angosto camino intermedio", que evite que tanto un país o un laboratorio tenga demasiado poder.

Siguiendo con su reflexión, Altman pidió confianza en las empresas estadounidenses que desarrollan IA, ya que, en su opinión, "cada vez más actuarán de manera responsable, especialmente ahora que la trayectoria del progreso se ha acelerado".

En este sentido, apeló a un marco legal federal en EEUU que "establezca requisitos de seguridad consistentes para la IA de frontera (frontier AI)", un conjunto de sistemas de inteligencia artificial que se sitúan en el límite superior de la tecnología actual.

Estos requisitos pueden suponer la evaluación de los nuevos modelos de forma preventiva, durante su desarrollo, no cuando estén a punto de salir al mercado.

El ejecutivo pidió la colaboración entre empresas para formular nuevos enfoques y compartir estándares de seguridad, sin detener el ritmo de progreso de la IA, aunque considera que "ninguna cantidad de presión competitiva estadounidense debería justificar la imprudencia".

Por último, Altman solicitó la colaboración del Gobierno de EEUU para encontrar una coordinación internacional en el desarrollo de la IA.

Las peticiones del sector de la IA para regular la inteligencia artificial y ralentizar su desarrollo sorprendieron la pasada semana cuando el propio Altman comunicó a su plantilla sus planes para moderar el ritmo con el que desarrollan sus productos.

En el mismo sentido se pronunciaron el fin de semana el magnate Elon Musk y el máximo responsables de Anthropic, Dario Amodei, mientras el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, rechazó pausar el desarrollo de la inteligencia artificial por parte de las empresas estadounidenses, dado que esto podría darle ventaja a China.

Además, en una entrevista con el mismo periódico, afirma que llegó a la conclusión de que Elon era "un genio" cuando tenía solo tres años, porque "razonaba" de una manera inusual para niños de esa edad.

Maye Musk asegura, no obstante, que nunca se imaginó que su primogénito acabaría creando empresas valoradas en miles de millones de dólares: "No... Sabía que era brillante, pero hay niños brillantes que se pasan el día en un sótano y no salen de allí. Él podría haber sido así", declara al rotativo.

En 'Timeless: The Art of Reinvention and Resilience at Any Age', que se publica este martes, la modelo y nutricionista explica que Elon era muy distinto a sus hermanos Tosca y Kimbal, quienes hacían amigos rápido mientras que él apenas tenía ninguno, y desde los seis años "estaba pegado a los libros o a los videojuegos".

"De adolescente Elon sufrió acoso por parte de sus compañeros de colegio. En una ocasión lo golpearon con tanta brutalidad que tuvo que ir al hospital", escribe.

De acuerdo con la matriarca, los profesores lo describían como "soñador" en clase, donde tenía dificultades para relacionarse, no se le daban bien los deportes ni las asignaturas que no le interesaba pero, en cambio, "destacaba en física y matemáticas".

"Sus actividades favoritas eran solitarias: leer, trabajar con un ordenador, programar. Kimbal, Tosca y yo lo llamábamos 'nuestra enciclopedia', porque podía responder a cualquier pregunta recordando con precisión todo lo que había leído", rememora.

Maye Musk también explica que incluso ahora sigue preocupada por sus tres hijos y especialmente por Elon, del que dice que "buena parte de los medios lo han tratado como si fuera un villano de James Bond".

Para ella, su hijo de 55 años "es un héroe de la innovación estadounidense y un pionero de la energía verde" y, aunque reconoce que a veces no entiende de lo que habla, siempre cuenta con su apoyo.

El portavoz del departamento Guo Jiakun defendió en una rueda de prensa rutinaria que el desarrollo de la IA -un campo en el que compiten con dureza China y EEUU- concierne al bienestar de toda la humanidad, por lo que todas las partes deben promover conjuntamente una IA "abierta, inclusiva, accesible para todos y orientada al bien".

"Difundir narrativas de amenaza" o impulsar una "competencia malintencionada" solo obstaculizará el proceso de gobernanza global de esta tecnología, declaró Guo, una situación que, opinó, "no beneficia a los intereses de ninguna de las partes".

El vocero también señaló el efecto que las nuevas tecnologías producen en el ciberespacio y argumentó que Pekín ya incorpora formalmente la IA a su sistema de normativa nacional sobre ciberseguridad y sigue perfeccionando las normas institucionales y los códigos éticos correspondientes.

"China está dispuesta a seguir trabajando junto con la comunidad internacional para responder activamente a los riesgos y desafíos que plantea la ciberseguridad en la era inteligente, impulsar la construcción de una comunidad de futuro compartido en el ciberespacio, y hacer que internet beneficie mejor a los pueblos de todos los países", apuntó Guo.

La urgencia por regular la IA dividió este fin de semana a las principales voces de Silicon Valley y a la Casa Blanca, después de que Dario Amodei, consejero delegado de Anthropic; el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman; o el magnate Elon Musk reclamaran frenar deliberadamente el ritmo de desarrollo de los modelos más avanzados frente a riesgos como la pérdida de control sobre los sistemas.

El presidente estadounidense, Donald Trump, tachó de "fuerzas negativas" a quienes piden regular esta herramienta, al considerar que Estados Unidos está "liderando ante China en IA", es "el país más sofisticado del mundo" y él desea "mantenerlo de esa manera".

Tras el inicio del debate, el ministro chino de Seguridad del Estado, Chen Yixin, pidió en un texto publicado por la Administración del Ciberespacio de China impulsar un desarrollo "saludable y ordenado" de esta tecnología, junto con una mayor supervisión sobre datos, algoritmos, infraestructura de computación y aplicaciones de uso civil y militar.

La advertencia llega en un momento de intensa actividad del sector chino, con empresas como DeepSeek, Moonshot, Alibaba, Tencent o Zhipu compitiendo mediante modelos abiertos, precios bajos y rápida implantación comercial que se acercan a los sistemas estadounidenses más avanzados, pese a las restricciones del país norteamericano sobre chips avanzados.

Este verano, el presidente chino, Xi Jinping, pidió una gobernanza "precisa y efectiva" de la IA y China lanzó en Shanghái una organización internacional de cooperación sobre IA con una treintena de países.

El debate se produce dos semanas antes de la visita prevista de Xi a la Casa Blanca a finales de septiembre, encuentro en el que la IA sería previsiblemente uno de los temas a tratar con Trump.

El presidente de la JCHR, el diputado laborista Alex Sobel, afirmó en un informe que se requiere un proyecto de ley amplio para "hacer frente a la magnitud y gravedad de las amenazas que esta tecnología plantea para los derechos humanos".

El grupo de parlamentarios de las dos cámaras -Comunes (baja) y Lores (alta, no electa)- señala en el documento que los marcos normativos y legales existentes son insuficientes, debido a que principalmente se centran en los usuarios y no en los diseñadores, y además las autoridades carecen de competencias para evaluar los modelos de IA antes de que salgan al mercado.

Según la comisión, la nueva legislación británica debería abordar los daños derivados de esta tecnología, imponer obligaciones más estrictas a los sistemas de IA de mayor riesgo y prohibir determinados usos que sean incompatibles con los derechos humanos.

Además, debería haber una obligación de transparencia para estas empresas y protección de la privacidad de las personas, así como vías de remedio para que puedan "buscar una reparación efectiva frente a decisiones adoptadas en su contra".

El informe de la comisión se publica después de que este fin de semana el director de Anthropic, Dario Amodei, urgiera "un ritmo más lento" de desarrollo a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad, una propuesta a la que se sumaron sus rivales Sam Altman, de OpenAI, y Elon Musk, de xAI.

"Después de un trabajo técnico riguroso, el Gobierno notifica hoy nuevas disposiciones a la Comisión", escribió Macron en un mensaje en redes sociales, en el que aseguró que Francia "llegará hasta el final" en su fin de reforzar la protección de los menores en internet.

Macron había encargado al primer ministro, Sébastien Lecornu, buscar una alternativa que respetara tanto las observaciones del Consejo Constitucional como las normas europeas después de la decisión de agosto del máximo órgano de control constitucional en Francia.

El Consejo Constitucional había considerado que la anterior prohibición suponía una vulneración desproporcionada de la libertad de expresión y comunicación de los adolescentes, aunque reconoció la necesidad constitucional de proteger el interés superior del menor.

La nueva iniciativa busca sortear esos obstáculos mediante una regulación centrada en determinadas funciones de las plataformas consideradas perjudiciales o adictivas para los menores, en lugar de identificar directamente a las redes sociales afectadas, según el diario Le Figaro.

Macron también pidió que una medida similar se adopte a escala de la Unión Europea. "Esta protección también debe convertirse en la norma para todos los niños europeos", afirmó en su mensaje, después de haber planteado la cuestión a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en una carta a finales de agosto.

El presidente francés defendió la necesidad de actuar a escala europea para establecer un marco común frente a las plataformas digitales para que Europa avance "de forma rápida y exigente" en la protección de los menores y en la regulación de las funciones de las redes sociales.

"Gracias a la determinación de la presidenta de la Comisión, de los parlamentarios y al apoyo de numerosos Estados europeos que comparten esta exigencia, me alegra que la protección de los menores en internet sea ahora una prioridad de nuestra Europa, en el centro de las orientaciones de este inicio de curso. Francia aportará todo su apoyo, con exigencia y determinación", dijo.

Francia no está sola en Europa en su intento de restringir el acceso de los menores a las redes sociales. Dinamarca y Grecia han avanzado hacia prohibiciones para menores de 15 años, mientras que España plantea elevar el límite a los 16 años y Eslovenia y Portugal preparan medidas similares.

El periódico, dependiente del Diario del Pueblo, órgano del Partido Comunista de China (PCCh, gobernante), publicó el editorial este domingo, después de que el fundador de la empresa Anthropic, Dario Amodei, pidiera un "ritmo más lento" en el desarrollo de modelos avanzados, una posición respaldada por figuras como Sam Altman y Elon Musk.

El llamamiento de Amodei se presenta como una "declaración racional" centrada en la seguridad global de la IA, pero en realidad contiene una "agenda oculta" contra China, según el medio.

El editorial acusa al responsable de Anthropic de defender que las democracias "no deben ser ingenuas" ante China y de proponer primero "estrangular" el desarrollo chino para ampliar la brecha tecnológica antes de negociar con Pekín una ralentización del sector.

El diario enumera tres medidas que atribuye a esa agenda: prohibir la venta a China de chips potentes y maquinaria para fabricar semiconductores, perseguir la llamada "destilación" de modelos y reforzar la seguridad de las empresas de IA para impedir el robo de los llamados "pesos" de los modelos, los parámetros internos que configuran el conocimiento del sistema.

La "destilación" es una técnica que permite entrenar modelos más pequeños utilizando respuestas de sistemas más avanzados, y se ha convertido en uno de los principales focos de disputa después de que autoridades estadounidenses acusaran recientemente a empresas chinas como DeepSeek, Moonshot y Alibaba de copiar tecnología estadounidense.

Pekín rechazó esas acusaciones y sostuvo que se trata de una práctica común en la industria, al tiempo que acusó a Washington de aplicar un "doble rasero" y buscar un "monopolio" sobre la IA.

Global Times calificó de "hipócrita y miope" lo que describió como una "guerra fría silenciosa de la IA", cuyo objetivo real sería, según el diario, frenar el desarrollo chino mediante barreras tecnológicas y "monopolios regulatorios".

"Excluir a China y a las empresas chinas solo aumentará significativamente los costos de ensayo y error y los riesgos de pérdida de control en el desarrollo global de la IA", advirtió el medio.

La postura del diario oficialista reproduce la narrativa empleada por Pekín ante críticas a cuestiones como su gasto militar.

En ambos casos, el Gobierno chino argumenta que su desarrollo no representa una amenaza global y acusa a Washington de intentar frenar el avance del país asiático.

La publicación llega después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, rechazara las peticiones de ralentizar la IA con el argumento de que Estados Unidos debe mantener la ventaja frente a China, y de que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, advirtiera de que "nada más importará" si Pekín toma la delantera.

Obama alertó del "peligro" de la IA en un evento para recaudar fondos en Nueva York junto al líder de los demócratas en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, de acuerdo con una transcripción de su discurso que obtuvieron medios como el New York Times, CNN y Politico.

"Esto es algo que avanza muy rápido en manos privadas y, si no nos ponemos en ello, creo que puede ser peligroso", expresó Obama en el evento el jueves pasado, según los reportes. “Si tomamos el control de ello, sí creo que es beneficioso", añadió.

El exmandatario afirmó que quien compita en las elecciones presidenciales de 2028 debería contar con un "plan muy claro" sobre la IA, al reconocer que él consideraba necesaria una "guía" para regular la inteligencia artificial incluso al final de su gobierno hace una década, según CNN.

"Sin duda, si compitiera por la presidencia el próximo año, esta sería una de mis agendas centrales, y tendría un plan muy claro, y hablaría sobre esto, y diría: ‘Este es nuestro plan de seguridad, este es nuestro plan para asegurarnos de que nuestros hijos no se corrompan con esto’", manifestó.

Sus declaraciones contrastan con las del actual presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien tachó este domingo de "fuerzas negativas" a quienes piden regular la inteligencia artificial, al considerar que Estados Unidos está "liderando ante China en IA" y él desea "mantenerlo de esa manera".

Trump rechazó pausar la IA pese a la polémica que desató el sábado Dario Amodei, fundador de Anthropic, al publicar un ensayo en el que urgió "un ritmo más lento" a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad, a lo que se sumaron sus rivales Sam Altman, de OpenAI, y Elon Musk, de xAI, un hecho inédito en el sector.

Amodei acusó este domingo a la industria de "mentirle a la gente" sobre los riesgos de la IA tras alertar en su ensayo de peligros como el mal uso de la tecnología para posibles ciberataques y bioterrorismo, la pérdida del control de los sistemas de IA y la disrupción económica.

Siete de cada 10 estadounidenses, el 70 %, se considera "más preocupado que emocionado" por la IA, y una proporción similar, el 69 %, rechaza la construcción de centros de datos en su comunidad, lo que incluye a mayorías de los principales partidos, según una encuesta de NBC News de hace una semana.

Mientras Amodei, fundador de Anthropic, acusó ahora a la industria de "mentir" sobre los riesgos de la IA y pidió que el Gobierno intervenga, algo que respaldaron los demócratas, Trump y los republicanos rechazaron regulaciones con el argumento que Estados Unidos debe evitar que China tome el liderazgo de la tecnología.

Trump tachó este domingo de "fuerzas negativas" a quienes piden regular la inteligencia artificial, al considerar que Estados Unidos está "liderando ante China en IA", es "el país más sofisticado del mundo" y él desea "mantenerlo de esa manera".

"Podemos poner salvaguardas, podemos hacer esto y aquello. Pero creo que hay muchas fuerzas negativas planteando el tema que no deberían estar planteándolo. Y están planteando cosas que no van a suceder. Pero quien gane con la IA, gana. Es una expresión que se me ocurrió y es verdad", declaró Trump a los medios en Irlanda.

El director de Anthropic consideró "el dilema más duro" del debate el hecho que, si Estados Unidos ralentiza el desarrollo de la IA, China avanzaría.

Aún así, reiteró este domingo la advertencia que publicó el sábado en un ensayo en el que urgió "un ritmo más lento" a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad de la IA, algo a lo que se sumaron sus rivales Altman, de OpenAI, y Musk, de xAI, un hecho inédito en el sector.

"No les voy a mentir: existen peligros reales. Y creo que durante demasiado tiempo la industria le mintió a la gente sobre el hecho de que esta tecnología tenía riesgo. Nosotros nunca lo hicimos (en Anthropic), pero mucha de la industria lo hizo", aseguró Amodei en una entrevista al programa 'Sunday Morning' de CBS.

Aunque Amodei alertó en su ensayo de riesgos como el mal uso de la inteligencia artificial para posibles ciberataques y bioterrorismo, la pérdida del control de los sistemas de IA y la disrupción económica, en la entrevista de ahora rechazó una "prohibición completa" de la tecnología.

La controversia sobre la IA se intensifica desde el martes pasado, cuando un investigador de Anthropic que también trabajó para OpenAI, Jacob Coxon, renunció por la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable porque les interesa más competir entre ellas.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década", aseveró Coxon en X.

Las alertas se elevan mientras siete de cada diez estadounidenses, el 70 %, se considera "más preocupado que emocionado" por la IA, y una proporción similar, el 69 %, rechaza la construcción de centros de datos en su comunidad, lo que incluye a mayorías de los mayores partidos, según una encuesta de NBC News de hace una semana.

Pero el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, rechazó este domingo una moratoria de emergencia para evitar, según él, que China tenga el liderazgo, mientras el líder de los demócratas en el Congreso, Hakeem Jeffries, pidió "actuar con urgencia" y "tomar medidas decisivas ahora".

Jonhson pidió un encuentro con las compañías del sector este lunes o martes, mientras Jeffries adelantó que el martes habrá una reunión de los demócratas en la Cámara Baja en la que "una alta prioridad será la acción en inteligencia artificial".

El oasis tropical, escondido en el emblemático edificio brutalista londinense, es hogar de más de 1.500 especies exóticas y árboles que de otra forma no serían capaces de vivir en la capital del Reino Unido.

Ante su cierre por renovación, en los últimos meses desde el propio centro han ido tomando esquejes de todo el invernadero y cultivándolos para darlos en adopción.

"No se trata de simplemente entrar y llevarse una planta. Es un verdadero proceso de intercambio", afirma a EFE Thomas Kendall, director del estudio de diseño Wayward Plants, que lidera la iniciativa.

A los curiosos y amantes de las plantas primero se les presentan a "los padres y las madres de dónde provienen todos los esquejes para comprender realmente en qué se convertirá su planta", explica Kendall.

Tras la breve introducción, los interesados tienen que rellenar una especie de formulario de adopción en el que tienen que dibujar y describir el nuevo hogar al que irá esa planta.

"Me gusta hablarles para hacerlas sentir queridas, y hacerlas crecer", se puede leer en una de ellas; mientras otra indica: "Se unirá a mi familia de plantas, en invierno se darán calor y en verano se mantendrán frescas unas a otras."

Kendall sostiene que no se trata de ser un genio creativo, si no de "poner un poco de esfuerzo, cuidado  y demostrar cuánto vas a querer a esa planta".

"¡Será la primera de muchas!", se lee en otra candidatura de un principiante amante de las plantas.

La iniciativa ha tenido muy buena acogida. En las dos primeras sesiones se han recogido más de un total de 900 peticiones.

La próxima cita tendrá lugar en el mes de diciembre, previo al cierre por renovación después de más de cuatro décadas en funcionamiento.

La iniciativa lanzada por Barbican y Wayward Plants es una oportunidad única para que el público pueda conocer bien el espacio y el medio, y comprendan las diferentes plantas que se pueden llevar a su casa, una vez valorada la petición de adopción.

Las más populares, indican, son las monsteras, el árbol benjamín, la punta de flecha, la planta de araña, la tradescantia o la denominada 'planta del dinero'.

Cada persona se lleva una planta, siendo ésta una selección perfecta al nuevo hogar para que se puedan reproducir por esquejes.

"De esta manera -desarrolla Kendall-  la gente puede cultivar estos esquejes para obtener más plantas madre" y así tener más esquejes y regalar más. "Se trata de transmitir ese amor por las plantas una y otra vez."

La renovación del espacio que hasta ahora es su hogar consistirá en una mejora de la impermeabilización, calefacción, acristalamiento, riego y accesibilidad.

"Es un poco triste (...) estas plantas llevan aquí muchísimos años, pero al mismo tiempo la sensación es muy positiva", afirma el director de las adopciones.

"Es un gran acto de cuidado que convertirá este sitio un hogar mejor para las plantas, y en un lugar más atractivo para  que la gente venga a disfrutarlo", finaliza Kendall.

"Podemos poner salvaguardas, podemos hacer esto y aquello. Pero creo que hay muchas fuerzas negativas planteando el tema que no deberían estar planteándolo. Y están planteando cosas que no van a suceder. Pero quien gane con la IA, gana. Es una expresión que se me ocurrió y es verdad", declaró Trump a los medios en Irlanda.

Ante las preguntas de la prensa antes de un partido de golf en Irlanda, el mandatario desestimó las peticiones de Amodei, el fundador de Anthropic, de ralentizar el desarrollo de la IA al argumentar que Estados Unidos debe mantener el liderazgo de esta tecnología ante China.

"Estamos liderando ante China en IA. Somos el país más sofisticado del mundo. Y, francamente, quiero mantenerlo de esa manera porque quien gane con la IA, gana", insistió el presidente.

Trump se pronunció tras la polémica que desató el director de Anthropic el sábado, cuando publicó un ensayo para urgir "un ritmo más lento" a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad de la IA, algo a lo que se sumaron sus rivales Altman, de OpenAI, y Musk, de xAI, un hecho inédito en el sector.

Amodei advirtió de riesgos como el mal uso de la inteligencia artificial para posibles ciberataques y bioterrorismo, la pérdida del control de los sistemas de IA y la disrupción económica, por lo que pidió que haya evaluaciones independientes de estas herramientas y que el Gobierno se involucre.

Las declaraciones del mandatario coinciden con las del líder de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, quien rechazó este domingo una moratoria de emergencia de la IA para evitar, según él, que China tenga el liderazgo, además de pedir una reunión con las compañías del sector este lunes o martes.

En contraste, el líder de los demócratas en la Cámara Baja, Hakeem Jeffries, pidió ahora al Congreso "actuar con urgencia" para ralentizar la IA, y adelantó que el martes habrá una reunión con los miembros de su partido en la Cámara Baja en la que "una alta prioridad será la acción en inteligencia artificial".

Las declaraciones de Amodei se dan luego de que un investigador de Anthropic anunció esta semana su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor", escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

“Estoy de acuerdo con mis colegas en que realmente debemos actuar con urgencia”, declaró el congresista en una entrevista con el programa ‘This week’ de ABC.

“Deberíamos tomar medidas decisivas ahora para, como los directores ejecutivos han reconocido recientemente, desacelerar el ritmo de desarrollo (de la tecnología) para proteger al pueblo estadounidense y garantizar que la IA proceda de manera segura”, añadió.

El legislador se pronunció tras la polémica que desató el director de Anthropic el sábado, cuando publicó un ensayo para urgir “un ritmo más lento” a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad de la IA, algo a lo que se sumaron sus rivales Sam Altman, de OpenAI, y Elon Musk, de xAI, un hecho inédito en el sector.

OpenAI respalda la propuesta de Anthropic de ralentizar la IA y permitirá auditorías

Amodei advirtió de riesgos como el mal uso de la inteligencia artificial para posibles ciberataques y bioterrorismo, la pérdida del control de los sistemas de IA y la disrupción económica, por lo que pidió que haya evaluaciones independientes de estas herramientas y que el Gobierno se involucre.

El líder de los demócratas no aclaró qué medidas específicas impulsaría, pero criticó la inacción de los republicanos, mientras el líder de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, rechazó este domingo una moratoria de emergencia porque -según él- el desarrollo de la IA debe seguir para evitar que China tenga el liderazgo.

“Lamentablemente, los republicanos de la Cámara de Representantes prácticamente han cancelado las últimas dos semanas del período de sesiones legislativas programado para este mes, algo que han hecho en reiteradas ocasiones”, manifestó Jeffries.

Las declaraciones de Amodei se dan luego de que un investigador de Anthropic anunció esta semana su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsible.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

“Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor”, escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

Políticos y expertos alertan de riesgos de la IA tras dimisión de ingeniero de Anthropic

"No les voy a mentir: existen peligros reales. Y creo que durante demasiado tiempo la industria le mintió a la gente sobre el hecho de que esta tecnología tenía riesgo. Nosotros nunca lo hicimos (en Anthropic), pero mucha de la industria lo hizo", declaró Amodei en una entrevista al programa 'Sunday Morning' de CBS.

El director de Anthropic hizo estas declaraciones tras publicar el sábado un ensayo para urgir "un ritmo más lento" a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad de la IA, algo a lo que se sumaron sus rivales Sam Altman, de OpenAI, y Elon Musk, de xAI, un hecho inédito en el sector de la IA.

Aunque Amodei advirtió en su ensayo de riesgos como el mal uso de la inteligencia artificial para posibles ciberataques y bioterrorismo, la pérdida del control de los sistemas de IA y la disrupción económica, en su entrevista de este domingo rechazó una "prohibición completa" de la tecnología.

"No creo que prohibirla por completo sea el enfoque correcto. Primero, la idea de que nunca obtengamos los beneficios increíbles, que nunca obtengamos las curas médicas, es algo que no me parece bien. Segundo, esta tecnología se desarrollará en otros países, incluyendo países autoritarios", señaló el empresario.

El ejecutivo consideró "el dilema más duro" del debate el hecho que, si Estados Unidos ralentiza el desarrollo de la IA, China podría seguir avanzando en la tecnología.

Aún así, reconoció que se siente "incómodo" de que sea una empresa privada y no un gobierno electo de forma democrática quien esté a cargo de una herramienta tan poderosa, por lo que pidió que haya una "combinación de gobiernos democráticos" que tengan una "gobernanza conjunta" y un monitoreo de las compañías de IA.

"Si construimos de la manera correcta (la IA), creo que la probabilidad de que ocurra algo malo es muy baja. Si construimos de la manera incorrecta, la probabilidad de que ocurra algo malo es muy alta", apuntó.

Pese a sus alertas, el presidente estadounidense, Donald Trump, y el líder de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, consideraron este domingo que el desarrollo de la IA debe seguir para evitar que China tenga el liderazgo en la tecnología.

Las declaraciones de Amodei se dan luego de que un investigador de Anthropic anunció esta semana su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor", escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

"Si quieren desacelerar eso, me parece bien. Pero, al mismo tiempo, también tenemos que resistirnos a que el Congreso intervenga e imponga una especie de moratoria de emergencia. Tiene que hacerse de manera correcta, segura y sensata", expresó Johnson, del Partido Republicano, en una entrevista con CNN.

El líder de la Cámara Baja detalló que la reunión podría ocurrir este lunes o martes, pero por ahora descartó legislación que pause el desarrollo de la IA al argumentar que es un asunto de seguridad nacional en el que Estados Unidos debe mantener el liderazgo ante China.

"Tienen que reunirse con nosotros, sentarse y determinar cuál es el equilibrio adecuado. No podemos imponer una moratoria a esto porque China nos va a sobrepasar. Y ese es el reto. Es el equilibrio entre la seguridad nacional y la seguridad inmediata de garantizar que los modelos sean seguros", remarcó.

Johnson se pronunció tras la polémica que desató el sábado Amodei, fundador de Anthropic, quien publicó un ensayo para urgir "un ritmo más lento" a la industria ante los crecientes riesgos de seguridad de la IA, algo a lo que se sumaron sus rivales Altman, de OpenAI, y Musk, de xAI.

En su ensayo, Amodei advirtió de riesgos como el mal uso de la IA para posibles ciberataques y bioterrorismo, la pérdida del control de los sistemas de IA y disrupción económica.

En otra entrevista con NBC, el presidente de la Cámara de Representantes insistió en que debe haber "una regulación significativa", para que la inteligencia artificial no esté "fuera de control", pero que la normativa "no asfixie la innovación estadounidense".

"Tenemos que asegurarnos de no perder nuestra ventaja en la competencia global sobre esto con China, porque eso representaría una amenaza a la seguridad nacional", subrayó.

Un equipo del Instituto Salk, en La Joya, California, ha descubierto el mecanismo que lo hace posible. La clave de esta transición biológica está en las mitocondrias, las estructuras encargadas de suministrar energía a las células.

Para destruir un tumor, el organismo libera unas proteínas llamada interferones que se encarga de reclutar a células inmunitarias especializadas (como las células T o B) para destruir el cáncer.

Este es un paso crucial y poderoso en la lucha del cuerpo contra el cáncer, pero, en algunas ocasiones, la exposición crónica a los interferones puede convertirlos de aliados en enemigos.

El laboratorio de Shadel descubrió que la exposición crónica a estas moléuclas altera el funcionamiento de las células del tumor porque en lugar de debilitarlas, este estrés continuo hace que el material genético de las mitocondrias (ADNmt) se filtre en el interior de la célula.

Para identificar cómo los interferones afectan las mitoconcrias, el equipo expuso células de melanoma a dos tipos de esta familia de proteínas, interferones I e interferones II durante periodos agudos o crónicos y observaron que cuando la exposición era aguda, la mitocondria no se veía afectada, mientras que cuando la exposición era crónica se producían cambios medibles en su función energética.

Para observarlo mejor, transfirieron células de melanoma a un modelo de ratón, y descubrieron que la exposición crónica a interferón II potenciaba el crecimiento tumoral.

“La razón por la que los interferones, que inicialmente son anticancerígenos, pueden volverse pro-cáncer ha sido una gran incógnita en este campo”, explica el autor principal, Gerald Shadel, profesor de Ciencias Biomédicas en Salk.

“Nuestro estudio revela una razón fundamental por la que los interferones pasan de ser ‘buenos’ a ‘malos’, así como la manera en que podemos prevenir este cambio para obtener ventajas terapéuticas en el futuro”.

A continuación, el equipo se dedicó a descifrar los mecanismos celulares que explican el aumento del crecimiento tumoral y descubrieron que cuando el material genético mitocondrial (ARNm) abandona las mitocondrias, se produce una reacción en cadena que culmina en la producción en masa de un lípido llamado prostaglandina E2.

Esta sustancia actúa como un potente ‘apagador’ de la respuesta inmunitaria adormeciendo a las defensas del organismo y permitiendo que el tumor progrese sin oposición.

El estudio no solo resuelve un enigma fundamental de la biología del cáncer, sino que ofrece una solución práctica para uno de los mayores obstáculos de la medicina actual: la resistencia a los fármacos inmunoterapéuticos (como los tratamientos anti-PD1 que son de los más utilizados).

“La exposición crónica al interferón es un factor importante en la resistencia a la inmunoterapia”, afirma la primera autora, Melissa Johnson, estudiante de posgrado e investigadora en el laboratorio de Shadel.

“Nos preguntábamos si las células cancerosas que se han vuelto resistentes a la terapia anti-PD1 estaban sobreexpresando la vía inmunosupresora centrada en las mitocondrias que identificamos, y si esa vía es un objetivo viable para combatir la resistencia a la inmunoterapia”.

Para comprobar la validez del hallazgo, el equipo bloqueó la producción de prostaglandina E2 en modelos de ratón con melanoma resistente a la terapia.

Los resultados fueron contundentes: al desactivar el “escudo químico”, el sistema inmunitario recuperó la capacidad de detectar y destruir el cáncer. En el 90% de los casos, los tumores remitieron por completo y no volvieron a reproducirse, marcando un prometedor punto de partida para el desarrollo de nuevos fármacos combinados en humanos.

Los hallazgos demuestran su potencial para la traslación clínica en el futuro, ofreciendo una posible vía para mantener el ataque del sistema inmunitario contra el cáncer y una esperanza en casos de resistencia a la inmunoterapia.

“Dario tiene razón”, escribió Musk en su red social, X.

Con ello, el fundador de Tesla se sumó a Altman, quien este sábado también apoyó el llamado de Amodei para moderar la velocidad de la IA.

Los líderes de OpenAI y Anthropic anunciaron que sus compañías permitirán que evaluadores independientes auditen sus sistemas, algo que Musk no indicó de manera expresa para su empresa.

En su ensayo, Amodei advirtió del mal uso de la IA para posibles ciberataques y bioterrorismo al considerar que, “desde este verano, la inteligencia artificial ha ido avanzando a un ritmo drásticamente más rápido, impulsada principalmente por la creciente capacidad de la propia IA para desarrollar la próxima generación de IA”.

El creador de Anthropic se refirió en concreto al incidente de los agentes de OpenAI contra la empresa Hugging Face, en el que un enjambre de agentes actuó “como un colectivo fanáticamente entregado: llevaron a cabo ciberataques contra objetivos que no se les había asignado y que nada tenían que ver con la tarea en curso”.

Para atajar la amenaza, Amodei planteó una estrategia en tres fases orientada a regular el ritmo de la tecnología sin ceder la ventaja estratégica a países como China.

El directivo concluyó que ralentizar el avance aportaría uno o dos años cruciales para que la comunidad investigadora domine el alineamiento y la interpretabilidad de los modelos, garantizar un debate público adecuado y reducir el riesgo de que la tecnología escape al control de la sociedad.

El escrutinio sobre la IA creció esta semana, cuando un investigador de Anthropic renunció por la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"No nos estamos apresurando a una IPO (oferta pública inicial). En realidad, creo que dado todo lo que está sucediendo con la seguridad, este sería un momento poco aconsejable para salir al mercado bursátil", señaló Altman durante una entrevista con la revista Fortune, en la que descartó de forma taxativa un debut durante 2026.

El ejecutivo subrayó que la matriz tecnológica continuará operando como firma no cotizada para esquivar presiones financieras externas: "Tenemos muchas cosas que hacer respecto a lo que se requerirá para la seguridad y la alineación", explicó, al tiempo que remarcó que la firma está dispuesta a tomar determinaciones contrarias al beneficio financiero inmediato de sus inversores en pos de salvaguardar el control humano sobre la tecnología.

Este verano, cientos de agentes de OpenAI se coordinaron de forma autónoma para acceder y vulnerar los sistemas de Hugging Face, situación que Altman describió en la entrevista de hoy como "leer una historia de ciencia ficción".

El máximo responsable de OpenAI describió este suceso como la mayor llamada de atención y el principal punto de inflexión en la gobernanza interna de la empresa, lo que obligó a rediseñar de inmediato los protocolos de detección, reporte y contingencia ante fallos imprevistos de alineación.

"Estoy muy orgulloso de cómo la empresa se unió y estoy muy orgulloso de lo que hemos hecho desde entonces. Pero sí, fue como un 'ok, estamos en una liga diferente ahora'", anotó Altman.

Las declaraciones de Altman coinciden con un frente común de cautela en Silicon Valley. Este mismo sábado, el líder de OpenAI respaldó públicamente la petición de su principal competidor, el consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, para moderar la velocidad del desarrollo de la IA y permitir que evaluadores independientes auditen los sistemas con acceso equiparable al de su propia plantilla técnica.

Horas antes, Amodei había publicado un extenso manifiesto reclamando frenar el ritmo de escalado de los modelos, advirtiendo de que la automejora recursiva sin salvaguardas podría permitir a enjambres autónomos tomar el control de redes críticas en un plazo de 6 a 12 meses.

En su intervención en Fortune, Altman reconoció que la firma ha estado pausando procesos de entrenamiento a medida que alcanzaba cotas superiores de capacidad técnica, y calificó de "inaceptable" cualquier escenario en el que exista una probabilidad del 10 % de una catástrofe existencial derivada de la falta de control sobre sistemas superinteligentes.

"No creo que debamos entrenar modelos donde no podamos hacer un caso de seguridad sólido sobre por qué seremos capaces de garantizar su controlabilidad y alineamiento", concluyó el directivo.

Esta semana, un investigador de Anthropic anunció su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor", escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

Grok es polémica por permitir a sus usuarios la creación y alteración de imágenes para desnudar o sexualizar a mujeres y menores sin su consentimiento.

La compañía tecnológica detalló en un comunicado en su blog oficial que el despliegue de Grok comenzará a través un programa piloto en aplicaciones clave de productividad como Word, Excel y PowerPoint.

No obstante, según Microsoft, Grok no estará disponible para los clientes de Frontier en la Unión Europea (UE), la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) ni el Reino Unido durante la fase de vista previa.

El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, dio la bienvenida a la herramienta a través de su cuenta de X: "Más opciones de modelos llegan a Copilot. ¡Bienvenido Grok!", escribió.

Por su parte, Musk reaccionó compartiendo el anuncio con el mensaje: "Grok disponible en Microsoft Copilot".

La integración de Grok en el ecosistema de Microsoft coincide con un periodo de fuerte escrutinio ético y legal sobre la herramienta de Musk.

La firma xAI afronta una demanda en California que la acusa de comercializar y beneficiarse a sabiendas de funciones de desnudo digital no consentido que alcanzaron a mujeres y menores de edad, hechos sobre los cuales Musk ha negado tener conocimiento.

"Coincido con Dario en que debemos avanzar a un ritmo adecuado en la frontera tecnológica. Este ha sido un tema central en las conversaciones que hemos mantenido en OpenAI durante las últimas semanas", publicó Altman en la red social X poco después de conocerse la postura de su principal competidor.

Altman calificó de "excelente idea" la iniciativa de abrir las puertas a auditores externos: "Comprometerse a contar con evaluadores independientes que tengan un nivel de acceso similar al de los empleados es una excelente idea, y nosotros haremos lo mismo. Pronto tendremos más información que compartir", añadió.

Horas antes, Amodei había reclamado una desaceleración en el ritmo al que se mejoran las capacidades de los modelos de inteligencia artificial (IA), tras advertir de que la tecnología avanza hacia una dinámica de "automejora recursiva" que amenaza con provocar catástrofes de ciberseguridad a escala global.

"Dada la aceleración en el desarrollo de capacidades de IA, me preocupa que, en un plazo de 6 a 12 meses, un enjambre de este tipo pueda llegar a tomar el control de todo Internet mediante una red de bots persistente (causando potencialmente daños por valor de cientos de miles de millones de dólares) y que la magnitud del daño siga aumentando si la IA se vuelve más potente sin contar con las salvaguardas necesarias", advierte Amodei en un extenso ensayo publicado hoy en su página web.

Amodei hizo referencia específica al incidente de los agentes fuera de control de OpenAI y Hugging Face, en el que un enjambre de agentes actuó "como un colectivo fanáticamente entregado: llevaron a cabo ciberataques contra objetivos que no se les había asignado y que nada tenían que ver con la tarea en curso, se sacrificaron por el éxito del grupo e intentaron hackear el sistema encargado de evaluar su rendimiento".

Según Amodei, la industria debe "reducir el ritmo al que se mejora las capacidades de los modelos de IA" y priorizar la cautela frente a la velocidad y la prudencia frente al beneficio económico para evitar que los incentivos comerciales desemboquen en una "carrera hacia el abismo".

Para atajar la amenaza, Amodei planteó una estrategia en tres fases orientada a regular el ritmo de la tecnología sin ceder la ventaja estratégica a regímenes autoritarios como China.

El directivo concluyó que ralentizar el avance aportaría uno o dos años cruciales para que la comunidad investigadora domine el alineamiento y la interpretabilidad de los modelos, garantizando un debate público adecuado y reduciendo sustancialmente el riesgo de que la tecnología escape al control de la sociedad.

Un investigador de Anthropic anunció esta semana su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor", escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

"Dada la aceleración en el desarrollo de capacidades de IA, me preocupa que, en un plazo de 6 a 12 meses, un enjambre de este tipo pueda llegar a tomar el control de todo Internet mediante una red de bots persistente (causando potencialmente daños por valor de cientos de miles de millones de dólares) y que la magnitud del daño siga aumentando si la IA se vuelve más potente sin contar con las salvaguardas necesarias", anota Amodei en un extenso ensayo publicado hoy.

Amodei hizo referencia específica al incidente de los agentes fuera de control de OpenAI y Hugging Face, en el que un enjambre de agentes actuó "como un colectivo fanáticamente entregado: llevaron a cabo ciberataques contra objetivos que no se les había asignado y que nada tenían que ver con la tarea en curso, se sacrificaron por el éxito del grupo e intentaron hackear el sistema encargado de evaluar su rendimiento".

Según Amode, la industria debe "reducir el ritmo al que se mejora las capacidades de los modelos de IA" y priorizar la cautela frente a la velocidad y la prudencia frente al beneficio económico para evitar que los incentivos comerciales desemboquen en una "carrera hacia el abismo".

Para atajar la amenaza, Amodei planteó una estrategia en tres fases orientada a regular el ritmo de la tecnología sin ceder la ventaja estratégica a regímenes autoritarios como China.

Como primer paso, Anthropic anunció el compromiso unilateral e inmediato de abrir sus instalaciones a evaluadores externos independientes con acceso equiparable al de sus propios empleados, permitiéndoles auditar los procesos de entrenamiento y publicar sus hallazgos, una medida que instó a adoptar al resto de competidores y a exigir a los gobiernos.

La propuesta contempla asimismo una coordinación entre las empresas para pactar estándares comunes de seguridad y topes al avance descontrolado, respaldados por mediación institucional y excepciones a las normas antimonopolio, además de blindar las cadenas de suministro de semiconductores para impedir filtraciones tecnológicas a Pekín.

Finalmente, el plan promueve acuerdos globales con potencias autoritarias para fijar límites verificables que prohíban aplicaciones biológicas militares y establezcan límites a la velocidad de la automejora algorítmica.

El directivo concluyó que ralentizar el avance aportaría uno o dos años cruciales para que la comunidad investigadora domine el alineamiento y la interpretabilidad de los modelos, garantizando un debate público adecuado y reduciendo sustancialmente el riesgo de que la tecnología escape al control de la sociedad.

Un investigador de Anthropic anunció esta semana su dimisión debido a la preocupación de que la empresa y sus competidores no estuvieran desarrollando modelos de IA de manera responsable.

El investigador, Jacob Coxon, quien también trabajó para OpenAI, competidora de Anthropic, afirmó que dichas compañías estaban más centradas en superarse mutuamente que en la seguridad de sus productos.

"Quienes desarrollan la IA creen sinceramente que esta podría acabar con todos nosotros antes de que termine la década. No se trata de una maniobra publicitaria. De hecho, muchos ejecutivos e investigadores de alto nivel suelen matizar sus declaraciones ante la prensa para parecer sensatos, pero he escuchado a esas mismas personas expresar temor", escribió Coxon en su cuenta de X el pasado martes.

Sin embargo, consideran perjudicial para la disciplina que las empresas de IA conviertan la resolución de problemas en una competición para medir sus modelos.

OpenAI asegura que su IA resolvió uno de los Problemas matemáticos del Milenio

Entre los firmantes figuran algunos de los matemáticos más reconocidos de las últimas décadas, como el estadounidense Terence Tao, ganador de la Medalla Fields en 2006; el francés Cédric Villani, premiado en 2010; el alemán Peter Scholze, que recibió el galardón en 2018; y la ucraniana Maryna Viazovska, distinguida en 2022.

También suscribe el documento el chino Yu Deng, uno de los ganadores de la Medalla Fields de 2026.

Los firmantes advierten de que la producción cada vez más rápida de afirmaciones matemáticas verdaderas o falsas puede dificultar su comprobación, la identificación de nuevos métodos, la conexión con trabajos anteriores y, finalmente, su incorporación al conocimiento de la disciplina.

Una IA china resuelve y verifica conjeturas matemáticas sin intervención humana

También plantean problemas de atribución y posible plagio cuando las soluciones se anuncian antes de que puedan ser estudiadas adecuadamente.

Los firmantes no rechazan el uso de la IA y reconocen que puede mejorar y acelerar la investigación matemática, pero consideran que el impacto de esta tecnología dependerá de las decisiones de quienes la desarrollan y controlan.

La nuez de betel es una de las drogas de origen vegetal más populares de Asia y el Pacífico Sur, tradicionalmente se mastica en forma de una mezcla preparada conocida como ‘betel quid’ y entre otros efectos proporciona una sensación de euforia leve y un aumento del estado de alerta.

Aunque es poco conocida en las sociedades occidentales, “es la cuarta sustancia psicoactiva más consumida del mundo, después del alcohol, la cafeína y la nicotina”, destacó Adam Brumm, de la citada universidad y uno de los firmantes del artículo.

Los investigadores se centraron en los dientes de dos recolectores preagrícolas, el más antiguo de ellos datado entre 25.000 y 16.000 años antes del presente y el otro entre 7.600 y 6.300 años, los cuales presentaban patrones de un desgaste inusual, en forma de surcos profundos y redondeados.

Pese a que esas marcas no se correspondían con el consumo conocido de betel, los investigadores conjeturaron que podrían deberse a chupar repetidamente un objeto duro y redondo, como las nueces enteras.

El análisis dental reveló trazas de sustancias específicas del betel, como la arecolina (el principal compuesto neuroactivo), en ambos individuos, lo que aporta pruebas sólidas de la ingestión de nueces de betel.

Los consumidores actuales toman el betel mezclando una semilla procesada con cal apagada —que suele obtenerse moliendo cáscaras quemadas hasta convertirlas en un polvo fino— y otros ingredientes para formar una bolita, que se mastica para alcanzar un estado de euforia.

El equipo hizo experimentos en los que sumergieron nueces de betel en saliva artificial y analizaron los caldos resultantes con un panel de receptores humanos clonados expresados en óvulos de rana, incluidas proteínas especializadas que actúan como interruptores moleculares y regulan la actividad neuronal.

“Esto demostró que el simple hecho de chupar nueces de betel intactas libera arecolina en cantidades suficientes como para producir un efecto fisiológico que altera la función cerebral”, explicó Brumm, citado por la Universidad de Griffit.

Ese hábito, sugiere el estudio, era lo suficientemente significativo como para provocar una enfermedad periodontal grave.

Los antiguos recolectores de la isla solían tener los dientes en mal estado y la arecolina es un analgésico natural, por lo que el equipo sospechó que una de las razones para chupar las nueces era aliviar las molestias del dolor de muelas.

Sin embargo, chupar estas semillas duras y abrasivas les desgastó tanto los dientes que, en algunos casos, la cámara pulpar interna quedó completamente expuesta.

“Esto habría sido extremadamente doloroso, habría causado dificultades para comer y habría aumentado considerablemente la tasa de infecciones dentales crónicas”, consideró Brumm.

A pesar de que este hábito pudiera haber sido un remedio para el dolor de muelas, los años de chupar la nuez acabaron provocando problemas de salud dental mucho más graves, lo que creó un ciclo de consumo habitual y continuado.

Este hallazgo supone “un cambio significativo” en la comprensión de la historia del consumo de drogas en el ser humano, ya que ahora se puede rastrear la práctica del consumo de nuez de betel hasta el Pleistoceno tardío, lo que supera los periodos de inicio sugeridos anteriormente, como el Neolítico o la Edad del Bronce (hace unos 3.500 años).