"Hemos capturado a un monstruo que secuestraba, apaleaba a sus víctimas, para luego hacerlas cavar su propia tumba y desmembrarlas y enterrarlas por partes. Pero se acabó", dijo en un video el ministro de Defensa, Gian Carlo Loffredo.

El hombre, identificado como Hermes Ponce y con el alias de 'La Muerte', fue detenido en el municipio de Naranjal, en la provincia costera de Guayas, una de las más afectadas por la violencia atribuida al crimen organizado.

El Ejército señaló que en el operativo se encontró un teléfono móvil en el que había varios videos "que mostrarían a personas cavando un huecos y, posteriormente, agrediendo y desmembrando a una víctima para luego enterrarla en las inmediaciones de una zona bananera".

Loffredo añadió que el detenido estaría supuestamente vinculado con delitos como el sicariato (asesinato por encargo), secuestro, extorsión e intimidación.

Los Lobos es uno de los grupos criminales que han sido catalogados como "terroristas" en el marco de la "guerra" que el Gobierno ecuatoriano inició en 2024 contra estas bandas, a las que se le atribuye el alto nivel de violencia que registra el país andino en los últimos años.

El debate en torno a la IA se ha intensificado con revelaciones recientes sobre modelos que han salido de entornos confinados para infiltrarse en sitios y plataformas externas.

El caso de Gemini

En mayo, “durante una prueba estándar (de Gemini), el modelo encontró informaciones públicas en línea y adivinó claves para acceder a sitios que creyó que hacían parte de la prueba”, explicó Heather Adkins, una responsable de seguridad en Google, en una declaración transmitida a la AFP.

Sin precisar nombres, Google indicó que tres organizaciones se vieron afectadas y asegura que les informó de estas brechas.

Expertos advierten sobre el uso malintencionado de la IA avanzada

Según el Wall Street Journal, en uno de los casos “el modelo probó varias combinaciones de contraseñas hasta que consiguió acceder a un sistema protegido”.

“Las tres veces, el modelo se detuvo”, informó Adkins, lo que sugiere que las intrusiones terminaron sin intervención humana.

Google indicó a la AFP que tuvo conocimiento del episodio en julio y luego abrió una investigación sobre el incidente.

Robots recolectores de basura llegan a la estación más transitada del mundo

Varios grandes ejecutivos del sector tecnológico abogan por ralentizar el desarrollo de potentes modelos de IA y por una forma de autorregulación del sector ante recientes incidentes de seguridad.

"Una descripción mucho más elegante y exacta de este nuevo fenómeno sería Inteligencia Superior (IS), Inteligencia Extrema (IE) o Inteligencia Suprema (IS). ¿Cuál es el mejor nombre para esta 'revolución' en constante crecimiento?", escribió el mandatario en su cuenta de la red Truth Social.

Apelando a que "muchas personas consideran que el término Inteligencia Artificial es impreciso y poco elegante", Trump pidió a sus seguidores que participaran en esta encuesta.

Mientras el presidente de Estados Unidos lanzaba esta pregunta en su red social, CNN, MS NOW y Politico denunciaban que se había impedido la entrada de sus periodistas a la Casa Blanca.

El día anterior, este viernes, y también mediante un mensaje en Truth, Trump había anunciado que prohibía "con efecto inmediato" el acceso a la Casa Blanca a estos medios, a los que acusó de difundir "noticias falsas".

Este sábado se cumplió la amenaza y los medios afectados reaccionaron defendiendo a sus reporteros y asegurando que defenderán la libertad de prensa y su derecho a informar.

La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca (WHCA) calificó este viernes como una "prohibición a la prensa libre" el veto.

"El presidente lo dijo claramente en el Despacho Oval, describiendo su propia acción prevista como una prohibición a la prensa libre", afirmó la presidenta de la WHCA, Jacqui Heinrich, en un comunicado divulgado en X.

Anand, que se desempeñó como CEO de Character.AI y exlíder tecnológico en Meta y Microsoft, asumirá el nuevo rol el próximo 2 de octubre.

El desarrollador reportará directamente al director ejecutivo de Walt Disney, Josh D’Amaro.

Investigadores afirman haber hackeado OpenAI con la IA Claude de Anthropic

Qué hará Anand en Disney

Anand supervisará las plataformas de datos e IA y el desarrollo de productos y la ingeniería de la compañía, entre otras asignaciones relacionadas con el desarrollo de la tecnología corporativa.

“Karandeep (Anand) aporta una combinación excepcional de experiencia en infraestructura, tecnología de consumo e inteligencia artificial, y será una incorporación vital para el equipo directivo de Disney”, afirmó D’Amaro en un comunicado.

Aseguró que el nuevo ejecutivo que es un constructor y estratega “experto, técnico y orientado al producto”, con un agudo instinto para saber lo que los fans realmente quieren.

El iPhone 18 Pro llega a las tiendas: Ternus encabeza el lanzamiento en Nueva York

Anand también se desempeñará como vicepresidente ejecutivo sénior.

Junto con el nombramiento de Anand, se espera que varios miembros del equipo técnico de Character.AI se unan a Disney, explicó la compañía.

Se refiere a la IA agéntica, “derivada de la palabra “agencia, porque se trata de sistemas en los que intervienen agentes de IA con mucha más capacidad, complejidad y autonomía de actuación y menor supervisión humana que la IA generativa”, explica a EFE Alicia Ortiz de Zárate, investigadora de la Universidad Autónoma de Madrid.

Los agentes de IA, con los que cualquier ciudadano puede haber charlado (multitud de empresas como bancos, aseguradoras o servicios de compra por internet los usan) actúan ya o se están diseñando para actuar de forma autónoma en cuestiones que pueden ser sensibles, como pagos o seguridad, entre otras.

Riesgos de una IA con mayor autonomía

Un ejemplo ilustrativo citado por la Agencia Española de Protección de datos: “Si le pides a un agente de IA que organice un viaje, no solo te dará opciones; entrará en tu calendario, comparará vuelos en tiempo real, se comunicará con la aerolínea y, si tiene permiso, lo abonará”.

Pero los riesgos potenciales de los sistemas de IA agéntica van mucho más allá, de ahí las tensiones geopolíticas que están generando. Está en juego la seguridad de infraestructuras críticas y esenciales (hospitales, energía o defensa), cuyos sistemas de ciberseguridad no están preparados para este tipo de ataques tan sofisticados, explica Nuria Oliver, directora de la española fundación ELLIS Alicante.

Investigadores afirman haber hackeado OpenAI con la IA Claude de Anthropic

“Imaginemos qué podría pasar si a uno de estos agentes de IA le pides una tarea y para ejecutarla considera que necesita mucha electricidad y decide hacerse dueño del sistema eléctrico. En España ya vivimos un apagón eléctrico unas horas, aquí hablamos de algo muchísimo más grande”, relata.

Control y seguridad, entre los nuevos desafíos que plantea la IA

Ortiz de Zárate lo resume así: “Nos enfrentamos a los mismos peligros que con la IA tradicional pero con un alcance y una complejidad mayor. Cuanto más estratégico y vulnerable sea el sector en el que actúen los agentes de IA, más riesgo habrá. A ello se suma el hecho de que cuanto más autónomos sean los agentes más difícil será seguirles el rastro para dirimir responsabilidades”.

“Cuando escucho lo de que la IA se nos va de las manos pienso ¿de qué manos? Los riesgos no son responsabilidad de la sociedad, sino de las empresas que diseñan estos sistemas”, incide Oliver.

“Hemos tardado veinte años y unas cuantas sentencias judiciales para regular las redes sociales y que sus creadores reconozcan que los algoritmos estaban diseñados para ser adictivos. Hay un paralelismo con la IA que debe servirnos para no ser inocentes y tomar medidas a tiempo. No todo el desarrollo tecnológico es positivo”, a juicio de la directora de Ellis.

Empresas deben asumir la responsabilidad por los daños de la IA, señalan

Los gobiernos han de regular y “los ciudadanos hemos de sentirnos empoderados y exigir la asunción de responsabilidades. En cualquier otro sector si un avión no funciona correctamente no vuela, o si se comprueba que un fármaco tiene consecuencias nocivas no se pone en el mercado. Con la IA tiene que ser igual”, agrega Oliver.

Ramón López de Mántaras, fundador del Instituto de Investigación en Inteligencia Artificial (IIIA-CSIC), alerta de otros de los mantras que están expandiendo las corporaciones estos días como decir que, cuando hay un contratiempo, es porque los agentes de IA “se rebelan”; o afirmar que van a “ralentizar” el desarrollo de estos sistemas.

EEUU y China se debaten entre la cooperación y la rivalidad en la carrera por la IA

“Decir que un agente de IA se rebela es tratar de desplazar la responsabilidad de la empresa que lo ha diseñado y configurado, como sí sus propios promotores fueran unos meros espectadores de los daños”, subraya López de Mántaras en un encuentro con medios organizado por Science Media Centre España.

Piden reglas y controles para los nuevos sistemas de IA

Respecto a postulados como que se “va a ralentizar” el desarrollo de estos sistemas, el investigador incide en que “no basta con frenar, hay que reorientar la IA hacia productos específicos por el bien común, transparentes, robustos y controlables. La IA general es una horrible idea”.

Los científicos coinciden en que los anuncios de ralentización de algunas corporaciones “no son nuevos ni está claro lo que significan”.

La implantación de estos sistemas tampoco es “inevitable”, sostienen, lo que sí que es inevitable es el elevadísimo coste ambiental de los centros de datos que los sostienen.

“Contar con unas reglas de evaluación de estos sistemas y con una delimitación de responsabilidades es clave. En Europa tenemos ya un reglamento de IA, veremos si funciona con estos nuevos agentes”, sostiene Senén Barro, director del Centro Singular de Investigación en Tecnoloxías Intelixentes de la Universidade de Santiago de Compostela, en España.

“Hace falta también una gobernanza internacional que diga quién es responsable de qué, pero solo va a existir si China y Estados Unidos se ponen de acuerdo, algo que solo ocurrirá si hay un incidente muy grave o una gran presión internacional y social”, concluye López de Mántaras.

En un comunicado, la SSPC señaló que durante el encuentro, al que asistieron miembros del Gabinete de Seguridad del país, entre ellos el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional (Defensa), Ricardo Trevilla, se acordó "fortalecer las estrategias de seguridad y continuar con el trabajo coordinado entre el Gobierno de Sinaloa y las instituciones federales".

Explicó que también se planea reforzar "las capacidades de la Policía Estatal y de la corporación municipal para mejorar su capacidad de respuesta".

El encuentro ocurre nueve días después de que se cumplieran dos años del inicio de la sangrienta guerra interna entre Los Mayos, vinculados a los hijos del narcotraficante Ismael ‘El Mayo’ Zambada, y Los Chapitos, de los vástagos de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, que se originó en el municipio de Culiacán, a 269 kilómetros de Mazatlán.

El pasado 15 de septiembre, la Secretaría de la Defensa también informó del despliegue de 1.600 agentes del Ejército Mexicano en el puerto de Mazatlán, un blindaje que además incluyó a 100 integrantes del Cuerpo de Fuerzas Especiales, trasladados desde la capital mexicana.

Bajo ese contexto, la SSPC detalló que durante la reunión se "evaluaron las acciones operativas y las condiciones del despliegue para mantener y fortalecer la presencia de las instituciones federales" en dicha ciudad y otras zonas que lo requieran.

Domínguez Nava, quien tomó juramento el pasado 25 de agosto, tras la segunda renuncia del gobernador con licencia Rubén Rocha Moya, acusado por Estados Unidos de presuntos nexos con el Cartel de Sinaloa, reconoció el respaldo en materia de seguridad por parte de la presidenta de México, Claudia Sheinbaum.

"La tranquilidad y el bienestar de las y los sinaloenses son prioridad para el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum y para este Gobierno del Estado", escribió en un mensaje en la red social X.

La guerra entre Los Chapitos y Los Mayos se desató el 9 de septiembre de 2024 en Culiacán, Sinaloa, y ha dejado más de 3.000 muertos.

Apenas el pasado 12 de septiembre, la demarcación registró una violenta jornada con cuatro personas asesinadas en la ciudad de Culiacán, cinco en el puerto de Mazatlán y una más en el municipio de Escuinapa.

El anuncio se produce días después de que el consejero delegado de Anthropic, Dario Amodei, reclamara una mayor regulación de la IA y una ralentización en el desarrollo de estas tecnologías para contener los riesgos de un avance sin límites y evitar perder el control de sistemas cada vez más potentes.

"Nos asociamos con Accenture para realizar una evaluación independiente de la IA de frontera. Este es un paso importante hacia el compromiso, planteado en el ensayo de nuestro director ejecutivo, 'Debemos regular el ritmo de la frontera', de incorporar evaluadores integrados dentro de Anthropic", indicó la compañía en un blog.

Accenture, en una nota separada, indica que sus evaluadores trabajarán con "los equipos internos y socios de seguridad de Anthropic para evaluar y someter a pruebas de estrés ('red team') a los modelos (de IA), realizar evaluaciones de alineación y poner a prueba las salvaguardas de los modelos".

La consultora utilizará en esa misión a Faculty, un negocio especializado en IA que compró a principios de año, y que tiene experiencia de trabajo con "gobiernos, defensa, sanidad e infraestructuras".

Anthropic reconoció que la "evaluación integrada es nueva y aún se están definiendo muchos detalles sobre cómo funcionará", pero el objetivo es que los evaluadores trabajen dentro de las empresas de IA "con un nivel de acceso comparable al de un empleado", y anticipió que estas usen a "varias organizaciones a la vez".

"Para ser claros, los evaluadores integrados independientes no reducen nuestra responsabilidad, sino que contribuyen a que esta sea más verificable. La seguridad de nuestros modelos sigue siendo nuestra responsabilidad", indicó la firma de IA.

Anthropic y Accenture planean invertir al menos 1.000 millones de dólares, respectivamente, durante cinco años, destinados a la "seguridad de la IA", pero la primera dijo que financiará "directamente" el trabajo de la segunda en este ámbito dada su "importancia y urgencia".