La TCC es una subcultura transnacional organizada en torno a la fascinación compartida con el crimen y sus perpetradores, con una lógica de 'reacción en cadena'.

Así lo define el Combating Terrorist Center de Estados Unidos en un artículo en el que describe cómo los perpetradores de ataques masivos son analizados, glorificados y, en algunas ocasiones imitados e incorporados en un mito compartido.

"Sus ataques violentos funcionan como contribuciones simbólicas a una narrativa colectiva: los perpetradores señalan su pertenencia a TCC mediante manifiestos, referencias a ataques previos, ropa e inscripciones en armas", explicaron a EFE desde la organización Registro de Ataques de Derechas Argentinas Radicalizadas (RA-DAR), y subrayaron que si bien TCC no se enmarca dentro de un movimiento ideológico unificado, se han identificaron vínculos con otras comunidades de extrema derecha.

Con una estructura fluida y descentralizada, prolifera en plataformas digitales como Tumblr, Telegram, Discord, TikTok y Roblox, y su génesis se rastrea en foros de Internet surgidos tras la masacre de Columbine, ocurrida en 1999 en Estados Unidos.

El Institute for Strategic Dialogue (ISD), con base en Londres, registró al menos 15 ataques perpetuados entre enero 2024 y septiembre 2025 en Estados Unidos vinculados a este movimiento, pero el fenómeno traspasa las fronteras de ese país.

Esta semana, las autoridades argentinas develaron que el tiroteo fatal perpetrado el 30 de marzo por un joven de 15 años en una escuela de la provincia de Santa Fe estuvo vinculado a esta subcultura y afirmaron que la presencia de la comunidad ya había sido detectada en el país.

De acuerdo al análisis forense de su teléfono, el agresor pertenecía a la TCC y el ataque, que resultó en la muerte de un niño de 13 años, fue cometido en estrecha vinculación con otro menor de edad, lo que derivó en allanamientos y el secuestro de más dispositivos electrónicos y simbología asociada a estas comunidades.

"En los últimos dos años, hemos registrado 15 casos y (otros) cuatro en análisis, que hacen referencia a la presencia de integrantes en el país de este tipo de culturas violentas", informó la ministra de Seguridad Nacional, Alejandro Monteoliva, que agregó: "No es un hecho aislado. Es un fenómeno que debemos abordar de manera integral".

La Secretaría de Análisis Integral del Terrorismo Internacional (SAIT) de Argentina presentó este mes un informe sobre la TCC en el que mencionó que se ha detectado la existencia de siete investigaciones en trámite en el país "cuyas características presentan alta similitud con este fenómeno".

El análisis de estos perfiles, en su mayoría jóvenes de entre 13 y 20 años, encontró en una proporción significativa de ellos antecedentes de aislamiento social, dificultades de integración y experiencias de acoso o conflictos familiares.

Se destacan también como características la misantropía, con expresiones de rechazo hacia la sociedad, problemas de salud mental como depresión, baja autoestima e ideación suicida, y un consumo intensivo de contenido digital, en particular material explícitamente violento.

Según analizó la SAIT, "el crecimiento de plataformas digitales ocurrido en los últimos años contribuyó notablemente a amplificar la circulación de este tipo de material, a la vez que facilitó la incorporación de nuevos participantes a dichas comunidades".

"Es algo que no pensábamos que iba a llegar a nuestro país y lamentablemente llegó", expresó esta semana el gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, tras conocerse la vinculación del tiroteo en su provincia con esta comunidad digital.

Entre octubre y noviembre de 2025, tras alertas del FBI sobre posibles ataques detectados en plataformas digitales, la policía argentina allanó los domicilios de dos menores, de 14 y 17 años, donde halló armas, simbología nazi y escritos que reivindicaban masacres.

Una semana después del ataque fatal en Santa Fe, un joven de 16 años fue detenido en la misma provincia acusado de amenazar con efectuar otro tiroteo. En los días posteriores, se registraron hechos similares en Tucumán y Entre Ríos, con adolescentes que ingresaron armados a sus escuelas.

Si bien las autoridades argentinas no explicitaron si los casos de los últimos días también están vinculados a la TCC, la proliferación de estos episodios ha hecho sonar las alarmas en un país que no registraba un tiroteo fatal de esta índole desde hacía dos décadas.

El “Like” hace visible una aprobación que antes era privada y, sobre todo, la vuelve contable. En psicología social se sabe desde hace décadas que las personas se evalúan en comparación con otras. Las interfaces actuales no solo permiten esa comparación: la aceleran y la ordenan.

¿Murió el galanteo? Romance, deseo y citas bajo el pulso del algoritmo

El diseño ayuda. El contador de “likes” convierte la interacción en una métrica pública, fácil de escanear y de jerarquizar. El cerebro humano es especialmente sensible a los números porque simplifican la realidad: una foto con muchos “likes” se interpreta rápidamente como “mejor”, aunque la calidad sea subjetiva.

La comparación, entonces, deja de ser difusa (“parece que le fue bien”) y se vuelve una tabla mental (“le fue mejor que a mí”). A eso se suma el componente de recompensa. La notificación del “like” funciona como un pequeño refuerzo: llega de forma intermitente, a veces rápido y a veces no, lo que incentiva revisar una y otra vez.

Ese patrón —la expectativa de una recompensa variable— es conocido por su capacidad de generar hábito. El problema es que la misma lógica que engancha también expone: si el refuerzo no llega, aparece la lectura inversa.No recibir “likes” se percibe como rechazo, invisibilidad o fracaso, incluso cuando la causa real es tan banal como el horario de publicación o el funcionamiento del algoritmo.

Una competencia con versiones editadas

La envidia emerge cuando la plataforma pone a competir experiencias que no son comparables. Viajes, cuerpos, logros profesionales y rutinas domésticas comparten el mismo marcador. Un cumpleaños puede “valer” menos que un plato de comida bien fotografiado. Y la mayoría de usuarios no compite con la vida real del otro, sino con su versión editada: imágenes seleccionadas, filtros, encuadres, silencio sobre lo que salió mal.

Por qué nos volvemos crueles en redes: claves de la psicología del anonimato

Algunas empresas han reconocido el costo emocional. Instagram experimentó desde 2019 con ocultar el conteo público de “likes” en ciertos mercados, en parte para reducir la presión social. Pero la métrica no desapareció: se desplazó, se hizo menos visible para el espectador y siguió disponible para el creador, para los anunciantes y para el sistema de recomendación.

El “Like” no es solo un botón: es una decisión editorial codificada en interfaz. Convertir la aprobación en número, hacerla pública y ubicarla en el centro del gesto social no es neutral.

En un entorno donde la atención es el negocio, el diseño que fomenta la comparación no es un accidente: es una estrategia. ¿Quién se beneficia cuando la autoestima se vuelve un indicador más en la pantalla?

La deportación fue ejecutada por la Subsecretaría de Migración en coordinación con la Policía Nacional.

Según la información oficial, el hombre, identificado como S.S. Eric, registraba antecedentes por violencia contra un servidor público, tráfico de drogas y porte ilegal de armas.

Las autoridades señalaron además que sobre el ciudadano pesaba una orden de captura vigente en Cali, Colombia, por el delito de violencia contra servidor público.

De acuerdo con la información difundida por el ministerio, el individuo fue capturado en diciembre de 2024 en Valle del Cauca, en Colombia, por tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, y en julio del mismo año en Antioquia por el mismo delito.

Asimismo, en diciembre de 2021 fue detenido también en Valle del Cauca por fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego.

Más de un siglo después, el término se usa para nombrar desde brazos mecánicos hasta software, y su origen teatral sigue ofreciendo una clave inesperada para entender el debate contemporáneo sobre trabajo, tecnología y poder.

Robótica blanda: el salto tecnológico que acerca a los robots al movimiento animal y humano

El estreno: una obra checa de 1920

El término “robot” se popularizó con la obra R.U.R. (Rossum’s Universal Robots, escrita por el dramaturgo checo Karel Čapek y estrenada en 1921, aunque el texto se publicó en 1920.

La pieza retrata a una empresa que fabrica seres artificiales —más cercanos a organismos biológicos fabricados que a máquinas de metal— destinados a realizar tareas para los humanos. La promesa de prosperidad, sin embargo, se transforma en crisis cuando esas criaturas se rebelan.

La fuerza del argumento no estaba solo en la fantasía tecnológica, sino en la metáfora social: la obra se escribió en una Europa marcada por el impacto de la industrialización, las tensiones laborales y el reordenamiento político tras la Primera Guerra Mundial.

El “robot”, desde su nacimiento, fue un espejo del trabajo y de la deshumanización asociada a la producción en masa.

Moltbook, la red social exclusiva para bots de IA que inquieta al sector tecnológico

Una palabra con raíces en la “obligación” y el “trabajo forzado”

Aunque la autoría de la obra es de Karel Čapek, el crédito por el término “robot” se atribuye comúnmente a su hermano, el pintor y escritor Josef Čapek, quien habría sugerido la palabra durante el proceso creativo.

La elección no fue casual. “Robot” proviene del checo robota, un término ligado históricamente a la idea de “trabajo” entendido como obligación, y que en ciertos contextos se relaciona con formas de servidumbre o trabajo forzado en sistemas feudales.

En otras palabras: el “robot” no nació como sinónimo de “máquina”, sino como un concepto asociado al trabajador sometido, al esfuerzo impuesto, a la labor sin elección.

Esa carga semántica explica por qué la palabra encajó tan bien en el imaginario del siglo XX: el miedo —o la esperanza— de reemplazar al trabajador humano por algo obediente y eficiente ya estaba, de alguna forma, escrito en el propio nombre.

El algoritmo detrás de tus redes sociales: cómo decide qué mostrarte y qué ocultar

De los “robots” de Čapek a los robots de metal

Los “robots” de R.U.R. no eran autómatas de tornillos y engranajes como los que hoy suelen representarse. Eran seres manufacturados, diseñados para cumplir órdenes y abaratar el trabajo humano.

La cultura popular, sin embargo, adoptó el término y lo reconfiguró con el tiempo. A medida que avanzaron la robótica industrial, la informática y la electrónica, “robot” empezó a asociarse con máquinas programables capaces de ejecutar tareas repetitivas con precisión.

Luego, con el auge del software, el significado se amplió aún más: hoy se habla de “robots” para referirse también a programas automatizados —como los bots— que rastrean datos, moderan contenido o replican comportamientos en línea.

Un origen que vuelve a ser actual

El recorrido de la palabra “robot” parece un detalle curioso de historia cultural, pero hoy funciona casi como advertencia. La discusión de hoy sobre automatización, inteligencia artificial y precarización laboral recupera preguntas que R.U.R. ya planteaba: ¿qué ocurre cuando el trabajo se convierte en mercancía absoluta? ¿qué valor conserva lo humano cuando la eficiencia se vuelve el único criterio? ¿quién controla a los “trabajadores” que no se cansan ni protestan?

Que “robot” nazca de robota —trabajo obligado— revela una ironía: el término que hoy asociamos a innovación y futuro cargaba, desde su primera aparición, la sombra de la servidumbre. Por eso, más que una simple curiosidad lingüística, el origen checo de la palabra recuerda que el debate sobre tecnología nunca es solo técnico: también es social.