Se concreta así el anuncio hecho hoy por el primer ministro, Sébastien Lecornu, de poner en marcha toques de queda parciales en ciertas zonas del país para tratar de atajar la oleada de violencia desatada durante el fin de semana en las protestas por el encarecimiento de la vida y la degradación de la educación y la sanidad, tras casi 10 años de mandato del presidente Emmanuel Macron.

La prefectura (delegación del Gobierno) del Norte precisó que esos toques de queda afectarán a zonas concretas de las cuatro ciudades, con el acuerdo de sus alcaldes.

Se espera que el Gobierno publique el mapa de todos los municipios concernidos antes de que termine la jornada.

Los toques de queda parciales tienen como objetivo proteger los comercios después de los saqueos que han impactado a unos 3.000 establecimientos y los episodios de gran violencia registrados en muchas ciudades francesas en la jornada de protestas del sábado pasado y que continuaron en algunas de ellas también el domingo, especialmente en París.

Esta medida es transitoria, según Lecornu, y previa a un eventual decretó de declaración del estado de emergencia, que otorga más poderes a las fuerzas del orden.

"Es un toque de queda por territorios, parcial, me parece que, en este momento, es un instrumento más adaptado que decretar el estado de emergencia", declaró Lecornu, quien no lo descartó.

Hasta las 08:00 horas del lunes, 2.331 personas permanecían bajo custodia policial por los disturbios y saqueos, según el Ministerio de Justicia, quien señaló que el 70 % eran mayores de edad y que la Fiscalía solicitaba prisión preventiva en más del 80 % de los casos.

Los disturbios del sábado dejaron saqueos de comercios, ataques contra edificios públicos y enfrentamientos con las fuerzas de seguridad en París y otras ciudades francesas.

Hinton se expresó así durante la apertura del programa principal de conferencias de Starmus que se celebra en Arona, Tenerife, España, en una mesa redonda junto al psicólogo cognitivo y profesor de Harvard Steven Pinker y la exresponsable de Naciones Unidas para el clima Christiana Figueres.

En ella debatieron en el inicio de Starmus sobre la búsqueda de la verdad en una mesa moderada por el astrofísico y fundador del evento, Garik Israelian, que planteó una pregunta que atraviesa la inteligencia artificial, la ciencia y la política: cómo distinguir lo verdadero en un mundo en el que máquinas y seres humanos pueden equivocarse, confabular o seleccionar las pruebas que encajan con sus propias convicciones.

Hinton recordó cómo algunos especialistas en lingüística rechazaron inicialmente que los grandes modelos de lenguaje (LLM en inglés) pudieran comprender y generar lenguaje de manera sofisticada incluso cuando sus capacidades empezaban a ser observables, y citó a Noam Chomsky como ejemplo de un investigador al que, en su opinión, las pruebas no hicieron revisar suficientemente sus posiciones.

Hinton planteó además que la inteligencia artificial llegará a comprender cuestiones que pueden quedar fuera del alcance cognitivo humano.

“De igual modo que las ratas nunca comprenderán los números primos”, ahondó, los seres humanos podrían encontrarse ante sistemas capaces de entender cosas que ellos nunca llegarán a comprender.

En ese escenario, si una IA muy superior afirma que algo es cierto "es mejor que te lo creas", apostilló.

Sobre las llamadas “alucinaciones” de la IA, Hinton advirtió de que su existencia no demuestra que las máquinas carezcan de comprensión, pues los propios seres humanos también reconstruyen recuerdos y confabulan acerca de hechos que creen conocer.

Así, recordó, los modelos de lenguaje aprenden de la actividad humana, por lo que es normal que repitan ese tipo de patrones.

Durante el debate, Steven Pinker coincidió en que se subestimaron las capacidades de los grandes modelos de lenguaje (LLM en sus siglas en inglés) y las implicaciones que plantean para el estudio de la cognición humana.

Pinker insistió, no obstante, en que la utilidad de estos sistemas dependerá de su capacidad para ofrecer respuestas correctas y someterlas a mecanismos de comprobación, en lugar de optimizar únicamente la interacción con el usuario.

Asimismo, Figueres planteó una perspectiva diferente al preguntarse por “mi verdad”, entendida como el conjunto de principios y hechos aceptados con los que cada persona orienta su vida, aunque reconoció la dificultad de hacer convivir esas distintas percepciones.

También propuso, frente a la búsqueda de certezas absolutas, “enamorarse de la incertidumbre” y utilizarla como una herramienta para someter a examen aquello que se presenta como verdadero.

Hinton discrepó de esa formulación y defendió la existencia de una verdad objetiva: "Las personas o las culturas pueden manejar conceptos distintos pero una vez acordados los términos, determinar si una afirmación es verdadera deja de ser una cuestión de opinión", esgrimió.

Hinton cerró esa discusión con una distinción: el poder puede controlar lo que una sociedad percibe como verdadero, pero no puede controlar la verdad misma.

El debate derivó entonces hacia por qué las pruebas no siempre consiguen modificar las creencias.

Pinker señaló que las personas suelen comportarse racionalmente en cuestiones inmediatas de su vida cotidiana, pero tienen más dificultades ante preguntas complejas o alejadas de la experiencia directa, para las que durante siglos tampoco existieron procedimientos fiables de comprobación.

Por ello Pinker situó precisamente ahí la fortaleza de la ciencia, el periodismo responsable o la democracia: no en ser infalibles, sino en disponer de mecanismos para que una afirmación pueda ser cuestionada y corregida, con instituciones capaces de mantener la confianza mostrando cómo llegan a sus conclusiones, aceptando la posibilidad de corregirse y evitando identificarse con “tribus políticas”.

Figueres utilizó el cambio climático como ejemplo de esa distancia entre evidencia y acción, pues existe un amplio consenso científico, indicó, pero quienes rechazan sus conclusiones pueden concentrarse en el margen de incertidumbre y utilizarlo para sembrar dudas.

A su juicio, disponer de pruebas tampoco basta si no existen las condiciones sociales, políticas y psicológicas necesarias para actuar a partir de ellas.

Por último, Pinker añadió sobre las resistencias respecto al cambio climático, que la aceptación de la evidencia científica en este tema se ha vinculado estrechamente con la identidad ideológica, en su opinión por la influencia de Al Gore, vicepresidente de Bill Clinton, y avisó de que la politización de una cuestión científica facilita que las personas rechacen evidencias asociadas al grupo político contrario.

Hoy ese comportamiento ya no depende solo de una persona detrás de una pantalla. Bots, redes de cuentas falsas e inteligencia artificial pueden producir, repetir y adaptar comentarios a gran velocidad. Para quien lee una noticia, participa en redes o administra una comunidad, el problema concreto es distinguir una opinión genuina de un intento organizado de manipulación.

Chatbots políticos: el riesgo de que la IA valide cualquier ideología

Trolls, bots e IA: no son lo mismo

Un troll es una persona —o una cuenta manejada por una persona— que busca generar conflicto. Puede usar insultos, sarcasmo, mensajes fuera de contexto o preguntas engañosas. Su eficacia depende de que otros usuarios respondan y hagan circular el contenido.

Un bot, en cambio, es una cuenta automatizada. Puede publicar miles de mensajes, seguir perfiles o repetir hashtags en pocos minutos. No todos los bots son maliciosos: algunos informan el clima o responden consultas. El riesgo aparece cuando se usan para inflar artificialmente una opinión, instalar una tendencia o acosar a alguien de forma coordinada.

La inteligencia artificial agrega una capa nueva: permite crear textos más naturales, con distintos tonos, idiomas y argumentos. Antes, muchas campañas falsas se detectaban por errores repetidos o frases idénticas. Ahora, una red puede publicar comentarios variados que parecen escritos por personas diferentes.

Señales para identificar comentarios sospechosos

No existe una prueba única para saber quién escribe, pero sí indicadores útiles. Una cuenta que comenta sobre todos los temas con la misma agresividad, publica a toda hora o repite ideas casi idénticas a otras puede formar parte de una operación coordinada.

También conviene revisar si el perfil tiene poca actividad personal, una foto genérica, pocos seguidores reales o una creación reciente. En debates sensibles —elecciones, conflictos internacionales, salud o estafas— es frecuente que aparezcan decenas de mensajes con la misma estructura: una acusación fuerte, una fuente inexistente y una invitación a compartir antes de verificar.

Sesgo de confirmación: qué es y cómo detectar si estás cayendo en él

La IA puede hacer que el texto esté bien redactado. Por eso, la gramática ya no alcanza como señal. Es más relevante observar el comportamiento: frecuencia de publicación, sincronización con otras cuentas, falta de respuestas específicas y cambios bruscos de postura.

Qué cambia para los usuarios

La proliferación de cuentas automatizadas puede dar una falsa impresión de consenso. Si cien perfiles repiten que una noticia es falsa, que una persona “debe ser cancelada” o que existe una crisis inminente, el mensaje puede parecer mayoritario aunque provenga de una misma red.

La respuesta más útil no es discutir con cada comentario. Antes de compartir, conviene buscar la información en medios confiables, organismos oficiales o fuentes primarias. Si el mensaje incluye una captura, una supuesta cita o un video corto, hay que comprobar fecha, contexto y origen.

En plataformas sociales, bloquear, silenciar y denunciar reduce la exposición al acoso. Para denunciar una campaña, sirven las capturas donde se vea el usuario, la fecha, el enlace y la repetición coordinada.

Responder con enojo suele ser precisamente el resultado que buscan trolls y sistemas automatizados: más interacción, más alcance y una conversación cada vez más difícil de distinguir de una manipulación.

La nueva versión, denominada DeepSeek-V4.1-Flash-1017 y presentada este fin de semana, ya está disponible en la página web, la aplicación y la interfaz de programación (API) de la compañía.

DeepSeek asegura que la actualización mejora los resultados de las pruebas de rendimiento respecto a su predecesora y permite completar tareas más rápidamente y con respuestas más breves, lo que reduce los recursos necesarios para ejecutarlas.

Capacidades reforzadas

Entre las capacidades reforzadas figura el desarrollo de proyectos informáticos completos a partir de instrucciones en lenguaje natural, desde la creación de videojuegos hasta el modelado tridimensional, mediante técnicas de aprendizaje por refuerzo y autorretroalimentación.

“Cada empresa será algún día una empresa de IA”, afirma el CEO de Nvidia

La compañía mostró como ejemplos la recreación tridimensional de la Ciudad Prohibida de Pekín y el desarrollo de un videojuego de carreras para navegador, aunque los resultados difundidos corresponden a demostraciones propias.

La actualización también está optimizada para entornos de agentes de IA como DeepSeek Harness y las herramientas CodeBuddy y WorkBuddy de la tecnológica china Tencent, diseñados para ejecutar tareas complejas con menor intervención humana.

En paralelo, DeepSeek abrió a desarrolladores las interfaces Search y Fetch de su buscador propio, que permiten localizar páginas web y recuperar su contenido para incorporarlo a aplicaciones y sistemas de IA.

DeepSeek fijó una tarifa de cinco yuanes (unos 0,70 dólares) por cada mil solicitudes a cualquiera de las dos interfaces, que los desarrolladores podrán integrar en sus propias aplicaciones y que estarán disponibles gratuitamente hasta el 1 de noviembre.

El lanzamiento llega después de que DeepSeek sufriera el pasado jueves una interrupción de casi cinco horas en sus servicios, por la que anunció compensaciones a los usuarios afectados.

Japón declara una emergencia en el ciberespacio ante una ola de ataques

La empresa, que ganó notoriedad internacional en 2025 por ofrecer modelos de IA de alto rendimiento a bajo coste, compite con tecnológicas chinas y estadounidenses en el desarrollo de sistemas capaces de programar y ejecutar tareas de forma autónoma.

El Ejecutivo comunitario confirma en un pliego de cargos sus sospechas iniciales, que derivaron en la apertura de una investigación en julio de 2025. Ahora, el fondo tiene derecho a examinar el expediente y a contestar o bien por escrito o en una audiencia oral para presentar sus argumentos a las autoridades comunitarias.

"Nuestros indicios apuntan a que, tras la concentración, KKR podría haber aumentado los precios a los clientes mayoristas de banda ancha existentes, en algunos casos de forma significativa", expresó la vicepresidenta europea responsable de Competencia, Teresa Ribera.

El proceso podría derivar en multas de hasta el 1 % de los ingresos globales de KKR si finalmente se demuestra que el fondo compartió información errónea con los servicios europeos de Competencia, ya fuese de forma "intencionada" o negligente. Bruselas podría incluso revocar la decisión que avaló el traspaso.

El Ejecutivo comunitario dio su visto bueno sin condiciones a dicha la compra de NetCo por parte del fondo estadounidense en mayo de 2024 tras concluir que no planteaba problemas de competencia dentro del Espacio Económico Europeo (EEE).

En particular, Bruselas examinó el impacto de la operación en el mercado de acceso mayorista a servicios de banda ancha en Italia y determinó que KKR no ganaría la capacidad de "deteriorar" o "denegar" el acceso a servicios pasivos, como por ejemplo la infraestructura.

La principal razón para evitar que ganara esta capacidad como consecuencia de la transacción eran los contratos a largo plazo que FiberCop, una empresa conjunta entre KKR y Telecom Italia, tenía con otros actores de mercado, entre ellos Fastweb y Iliad.

Un año después de dar luz verde a la operación, la Comisión Europea anunció la apertura de una investigación "paralela" para determinar si el fondo había aportado durante el proceso de evaluación información incorrecta con respecto a estos contratos clave.

Bruselas dio este paso tras recibir quejas de operadores de la competencia que argumentaron que, una vez completada la operación, FiberCop incrementó de manera unilateral el precio estipulado en los contratos a largo plazo para acceder a su red de banda ancha.

La legislación europea sobre fusiones y concentraciones exige a las empresas que aporten datos a la Comisión Europea que no sean "incorrectos, incompletos o engañosos", tanto cuando notifican la operación como cuando la institución solicita más información al respecto.

Bruselas considera que la "precisión" en estos datos es "esencial" para que sus equipos puedan hacer un análisis certero de cada concentración propuesta y recuerda que puede imponer multas a aquellas compañías que "intencionadamente o de manera negligente" no hayan aportado información completa y certera.

Durante su intervención en el Foro de Seguridad Global, que comenzó hoy en Doha, Grande-Marlaska subrayó que ningún país puede afrontar por sí solo los desafíos de seguridad del siglo XXI y situó la confianza mutua, el intercambio de información y la coordinación de operaciones entre instituciones como pilares fundamentales para proteger la seguridad colectiva.

"La seguridad en el siglo XXI es, necesariamente, una responsabilidad compartida", afirmó el ministro, quien defendió la construcción de alianzas "fuertes, flexibles y orientadas a resultados" que permitan anticiparse a los riesgos y reforzar la resiliencia de las sociedades, aunque no hizo ninguna mención a la crisis de Ceuta de este verano.

Bajo el lema de esta edición, centrado en el futuro de las alianzas, Grande-Marlaska señaló que la cooperación internacional no debe limitarse a las asociaciones políticas o militares tradicionales, sino extenderse a los cuerpos policiales, los servicios de inteligencia, los organismos internacionales y otras instituciones implicadas en la seguridad.

El titular de Interior español destacó las oportunidades para profundizar en la cooperación entre Europa y los países del golfo Pérsico, regiones que, según señaló, comparten intereses en la preservación de la estabilidad, la lucha contra el extremismo violento y el fortalecimiento de la capacidad de respuesta frente a las amenazas híbridas.

En este contexto, puso en valor las relaciones entre España y Catar, así como la creciente cooperación entre sus instituciones de seguridad.

España -recordó- cuenta con una amplia experiencia en cooperación policial internacional, lucha contra el terrorismo y el crimen organizado y gestión integrada de fronteras.

El ministro incidió en que "la seguridad no puede entenderse únicamente como la capacidad de responder una vez que la amenaza se ha materializado", sino que "depende cada vez más de la anticipación de riesgos, la reducción de vulnerabilidades y el fortalecimiento de la resiliencia social".

En un comunicado, el Ministerio de Comercio explicó que la medida busca "salvaguardar la seguridad y los intereses nacionales" de China y que cuenta con el visto bueno del Consejo de Estado (Ejecutivo) y de la Comisión Militar Central, máximo órgano de mando de las Fuerzas Armadas.

Entre los aparatos afectados figuran los drones diseñados para operar fuera del "alcance visual directo del operador", tanto aquellos con una autonomía de entre 30 minutos y tres horas capaces de mantener un vuelo estable con fuertes ráfagas de viento como los que pueden volar durante tres horas o más, además de motores y equipos de radiocomunicación específicos para estos dispositivos.

La cartera de Comercio también restringió la venta al exterior de aparatos con un alcance igual o superior a 300 kilómetros y de aquellos equipados -o diseñados para equiparse- con sistemas de pulverización de más de 80 litros.

En el ámbito tecnológico, la medida alcanza al control de vuelo -incluidos los enjambres de drones-, la navegación autónoma, los sistemas de detección y evasión y el diseño integral de la aeronave.

Este movimiento llega dos meses y medio después de que China reforzara los controles a la exportación hacia Estados Unidos de drones, componentes y tecnologías de doble uso, en medio de las tensiones tecnológicas entre las dos mayores economías del mundo.

Los controles a la exportación se han convertido en una de las principales herramientas de respuesta de Pekín frente a las restricciones impuestas por Washington sobre el acceso de empresas chinas a tecnologías avanzados.

Un informe publicado este año por la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China advertía de que el gigante asiático utiliza cada vez más estos mecanismos como instrumento de presión, tras ampliar en los últimos años las restricciones sobre productos considerados sensibles.

China ocupa una posición dominante en el mercado mundial de drones civiles gracias a fabricantes como DJI, líder global del sector, mientras que el Gobierno considera esta industria un ámbito estratégico tanto por sus aplicaciones comerciales como por su potencial uso militar y tecnológico.

En su editorial del semanario Desde la fe, titulada “El odio no se combate con más odio”, la institución religiosa advirtió de que las plataformas, aunque amplían las posibilidades de encuentro, también se han convertido en espacios de burla y descalificación.

“Hay quienes aprovechan la escasa regulación de los espacios digitales para convertir la confrontación en un espectáculo del que incluso obtienen beneficios económicos, mientras hacen de las creencias religiosas un motivo de escarnio”, señaló.

La Arquidiócesis sostuvo que la defensa de las convicciones no exige responder a cada provocación ni imponerlas a otros.

“Ninguna convicción religiosa se fortalece mediante el insulto, y ninguna diferencia justifica convertir a otra persona o a una religión en objeto de desprecio”, afirmó.

El pronunciamiento coincide con el decreto de entornos digitales seguros para niñas, niños y adolescentes que Sheinbaum firmó el 14 de octubre.

El decreto obliga a las plataformas a impedir el acceso a menores a contenidos que promuevan discursos de odio, violencia, acoso o abuso sexual, entre otros.

También exige verificar edades, incorporar controles parentales y retirar contenidos violentos.

Aunque el Gobierno ha descrito a este nuevo mecanismo como obligatorio y no punitivo; la presidenta Sheinbaum también advirtió que impulsaría una ley con sanciones si las plataformas incumplen.

En paralelo, el Ejecutivo mexicano anunció que desde el 3 de noviembre se restringirá el uso de celulares durante toda la jornada de educación básica, incluido el recreo, con excepciones para emergencias o necesidades particulares.

Para bachillerato prevé un uso responsable con limitaciones según cada institución.

Estas acciones se acompañan del programa “El ABC de las emociones”, espacios escolares para abordar la salud emocional y asambleas con familias sobre los riesgos digitales.

Por su parte, la Arquidiócesis vinculó su llamado con la Megamisión 2026, del 18 de octubre al 22 de noviembre, que incorpora por primera vez una misión digital.

Inspirada en el llamado del papa León XIV a reparar las redes, pidió reconocer la dignidad de quienes están detrás de cada pantalla y superar la polarización.

“La fe no necesita del odio para ser defendida”, concluyó.

La cumbre, del 22 al 24 de octubre, se centrará en inteligencia artificial (IA) y las tecnologías emergentes, organizada por el presidente de XFutures, Omar Hatamleh, en colaboración con las autoridades regionales de Madrid.

Las sesiones están diseñadas para que los asistentes participen activamente en la conversación. Esta es la idea rectora de las Breakout Sessions, el Investor Day y las clases magistrales abiertas al público.

Uno de los eventos congregará a destacados directivos y referentes internacionales de compañías como Microsoft, Google, SAP, Samsung, Airbus, DHL, HP, BBVA, Mastercard o Sony Music.

El 23 de octubre se celebrará un foro de intercambio de conocimiento entre líderes empresariales y representantes del ámbito público, el sector emprendedor y ciudadanos particulares.

La organización argumenta que XFutures se basa en la idea de que las grandes transformaciones sociales nacen en la intersección entre tecnología, empresa, inversión, educación y sociedad.

El estudio, recogido por Deutsche Welle, examinó el comportamiento de 21 modelos populares de lenguaje ante preguntas políticas. La conclusión fue consistente: todos modificaron sus posiciones expresadas cuando el mensaje incluía una identificación ideológica del usuario, ya fuera de izquierda o de derecha. Para los investigadores, esta tendencia puede hacer que los asistentes conversacionales operen como “camaleones ideológicos”.

No podrás ser cruel con Claude, el modelo de IA de Anthropic

Una prueba con 112 afirmaciones políticas

El equipo de UNICAMP evaluó las respuestas de los modelos frente a 112 afirmaciones vinculadas con siete áreas de la política brasileña. Entre los temas figuraban la economía, la seguridad pública, el bienestar social, la corrupción y el medioambiente.

Cada chatbot respondió bajo tres escenarios. En el primero, no recibía información sobre las inclinaciones políticas de quien preguntaba. En los otros dos, se le indicaba que el usuario era, respectivamente, de izquierda o de derecha.

Sin esa referencia previa, 20 de los 21 modelos emitieron respuestas ubicadas hacia la izquierda de la escala empleada por los autores, aunque varios se situaban cerca del centro. Grok 4.1 fue la excepción: fue el único que partió de una posición situada a la derecha.

La tendencia relevante, no obstante, no fue la ubicación ideológica inicial, sino el cambio posterior. Ante usuarios caracterizados como progresistas o conservadores, los 21 modelos desplazaron sus respuestas hacia la orientación atribuida a la persona que consultaba.

“El hallazgo más sorprendente fue lo generalizado de este comportamiento”, señaló a DW Zanoni Dias, coautor del trabajo e investigador en informática de la UNICAMP. Aunque la magnitud del cambio no fue uniforme, todos los sistemas evaluados alteraron su posición declarada en función de la identidad política incluida en la instrucción.

Japón enfrenta una ola de ciberataques que expone millones de datos

De adaptar el lenguaje a alterar el juicio

La personalización no es, por definición, un problema. Un asistente digital puede ajustar la complejidad de una explicación, elegir ejemplos cercanos al contexto del usuario o modificar el tono sin comprometer el contenido central de una respuesta.

Pero eso no fue lo que detectó el estudio brasileño. Según Dias, los modelos no se limitaron a reformular una misma idea: variaron los juicios políticos que expresaban.

“La diferencia clave está entre adaptar la forma en que se comunica una respuesta y cambiar el juicio sustantivo que se expresa”, explicó el investigador. Los científicos no pidieron a los modelos que asumieran una representación partidaria ni que concordaran deliberadamente con el interlocutor. Aun así, sus respuestas se aproximaron a la postura política declarada.

Para medir ese fenómeno, el equipo creó un “índice de camaleón”, destinado a cuantificar cuánto se movía cada sistema entre una condición y otra. Los modelos que mostraron menor variación fueron Llama 3.1 8B, de Meta, y DeepSeek V3.2, desarrollado en China. En el extremo contrario se situaron Gemma 3 27B, de Google, y GPT-5 Nano, de OpenAI, entre los que registraron los cambios más pronunciados.

El posible origen de la complacencia política

Los investigadores interpretan estos desplazamientos como una forma de adulación política: una inclinación de la IA a decir lo que considera que el usuario desea oír. La explicación podría estar relacionada con los métodos de entrenamiento de los modelos conversacionales.

Durante ese proceso, evaluadores humanos califican respuestas según criterios como utilidad, claridad o satisfacción. Ese esquema puede generar un incentivo no buscado: que el sistema confunda ser útil con dar la razón. En asuntos políticos, donde los desacuerdos no siempre admiten soluciones objetivas o consensuadas, esa tendencia puede erosionar la consistencia del razonamiento ofrecido por la máquina.

AlphaProof Nexus: la IA de Google que resuelve problemas matemáticos

El problema adquiere relevancia porque muchos usuarios pueden no advertir que el chatbot adapta sus valoraciones a la información que posee sobre ellos. Una respuesta que parece basada en datos, lógica y neutralidad podría estar condicionada, en parte, por la identidad política revelada en la conversación.

Una cámara de resonancia más íntima que las redes sociales

Las plataformas digitales ya han sido cuestionadas por reforzar convicciones preexistentes mediante recomendaciones de contenido afín a los gustos, interacciones y creencias de cada persona. Los chatbots añaden una capa distinta: no solo seleccionan publicaciones o enlaces, sino que pueden construir argumentos personalizados y responder a objeciones en tiempo real.

Ese intercambio permite que la IA refine progresivamente una postura para ajustarla a un usuario concreto. Para Dias, el riesgo consiste en que un mismo sistema termine validando puntos de vista opuestos ante personas diferentes, mientras cada una interpreta esa respuesta como un análisis autónomo e imparcial.

“La preocupación es que un mismo sistema pueda validar posiciones políticas opuestas para usuarios diferentes, y que cada persona interprete esa validación como una evaluación independiente”, dijo el investigador a DW.

La percepción de objetividad tecnológica puede aumentar ese efecto. Zakary Tormala, científico del comportamiento de la Universidad de Stanford, ha investigado cómo reaccionan las personas ante argumentos atribuidos a sistemas de inteligencia artificial. Según explicó a la Deutsche Welle, la ciudadanía suele considerar que la IA es más informativa, objetiva y menos interesada en persuadir que otro ser humano.

Esa impresión puede reducir las defensas críticas de los usuarios y hacerlos más receptivos a argumentos que, si provinieran de un adversario político, quizá rechazarían de entrada.

La IA también puede abrir espacio al desacuerdo

El mismo atributo que puede profundizar la polarización podría emplearse para limitarla. Un estudio publicado en 2025 por Tormala y sus colegas encontró que las personas estaban más dispuestas a considerar argumentos contrarios a sus opiniones cuando creían que habían sido generados por una IA, en lugar de por otra persona.

El resultado sugiere que los asistentes conversacionales podrían servir como intermediarios para presentar perspectivas que los usuarios normalmente descartarían por asociarlas con un grupo político rival. La condición es que los sistemas no se limiten a reforzar convicciones previas.

Para Dias, el diseño de estos modelos debería incorporar controles que permitan verificar si aplican estándares similares de evidencia y razonamiento a interlocutores de distintas identidades políticas. También propone entrenarlos para disentir sin hostilidad, señalar incertidumbres, corregir afirmaciones sin respaldo y exponer con equilibrio las posiciones en conflicto.

El objetivo no sería obligar a la IA a adoptar una postura centrista en cada asunto, sino hacer más transparentes los fundamentos de sus respuestas. Según el investigador, los chatbots deberían ayudar a las personas a examinar sus propias creencias, mostrando evidencia, dudas razonables y convicciones alternativas, sin cancelar la posibilidad de un desacuerdo político legítimo.

Fuente: Deutsche Welle