Corte rechazó en 2016 medida cautelar para ingreso de productos sin registro sanitario, pero ahora lo permitió

Mientras que en 2016 rechazó una medida cautelar que pretendía importar productos sin registro sanitario, ahora la otorgó a una firma y varias compañías están pidiendo hacer lo mismo. Numerosos gremios empresariales repudian el hecho.

Productos retenidos por  INAN por falta de registro sanitario, en un supermercado mayorista.
Productos retenidos por INAN por falta de registro sanitario, en un supermercado mayorista.gentileza

Cargando...

Esta semana saltó nuevamente un tema que afecta a consumidores y usuarios: el ingreso de alimentos y bebidas sin registro sanitario. El hecho es repudiado por el Centro de Importadores del Paraguay (CIP), la Cámara Paraguaya de Supermercados (Capasu), la Cámara Paraguaya de Bebidas Alcohólicas (Capaba), la Cámara de Anunciantes del Paraguay (CAP) y la Cámara Paraguaya de Bienes, Servicios y Afines (Capro), entre otros.

Dichos gremios urgieron a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que rechace la acción de inconstitucionalidad planteada por L.A. Business contra el Código Sanitario, decretos y reglamentos. También solicitan que se levante la medida cautelar que la CSJ otorgó a dicha compañía en febrero de este año, mientras se analiza la cuestión de fondo, ya que está demostrado que los productos que se importaron sin licencia sanitaria se están vendiendo en el mercado local. El documento de la máxima instancia judicial del país lleva la firma de los ministros Gustavo Santander, César Diesel y Víctor Ríos.

“Permite el esquema irregular de importación que arriesga la salud de la población, genera competencia desleal con la industria nacional, permite un esquema que incentiva la subvaloración, evasión fiscal y lavado de dinero”, dijeron los empresarios de los citados gremios.

Lo llamativo es el cambio de postura de la máxima instancia Judicial del país. Es que en 2016, Global System S.A. y Borgaro S.A. habían plateado similar acción de inconstitucionalidad y solicitaron también medida cautelar para meter productos sin licencia sanitaria, mientras se analizaba la cuestión de fondo. Pero en aquella ocasión, esas pretensiones se rechazaron y el caso fue desestimado finalmente por defectos de forma. Los votantes en su momento fueron los ministros Peña, Fretes y Bareiro de Módica (en disidencia).

Ya entonces los gremios qué aglutinan a las importadoras formales y legales y a las empresas que cumplen con las normativas se habían expedido en contra de la prevención de un par de compañías que pretendían saltarse la norma.

Hoy, ocho años después, L.A. Bussiness S.A. planteó la acción y la medida cautelar. Y en este caso la CSJ le otorgó dicha medida y después de ocho meses aún no resuelve la cuestión de fondo.

Pero lo más grave, según alertaron los gremios, es que tras la obtención de esa medida por parte de una firma que al parecer es “de maletín”, otras compañías pretenden lo mismo. Están pidiendo también igual medida Borgaro S.A. (otra vez), Pro Confort S.A., Suntec Company S.A., Real Service, Representaciones Company y P&D Import.

“Con la medida cautelar obtenida, hoy puede ingresar cualquier tipo de alimento ya sea para un bebé, niño, adulto, sin ninguna documentación de los ingredientes del producto, ni detalles de si son nocivos o hasta fatales para la salud pública, cuando ya en el mundo ha habido fallecimientos por contaminación alimenticia”, lamentaron los gremios empresariales.

Es que si bien la CSJ dice que solo dio el permiso para importar pero no para vender sin licencia sanitaria, ¿Qué le impediría a la compañía hacerlo? Una ves que las mercaderías ingresan, pueden llegar hasta en 60.000 puntos de venta, lo cual hace que el control punto por punto sea materialmente imposible para las instituciones competentes.

El Ministerio de Salud, el Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición y hasta la Procuraduría General de la República se han expedido en contra de este tipo de medidas cautelares que otorga la Corte.

Pero aunque el Poder Ejecutivo esté en contra, “la pelota está en cancha” del Poder Judicial, según lo explicado.

INAN intervino el lunes

Tras denuncia de la Unión Industrial Paraguaya (UIP), el Instituto Nacional de Alimentación y Nutrición (INAN) intervino el lunes último un local de la firma Fortis Mayorista y retuvo más de 1.000 latas de energizantes sin registro sanitario.

ABC quiso contactar con los propietarios de dicho supermercado, pero no respondieron llamadas y mensajes. Incluso enviamos correos que no han sido respondidos hasta la fecha.

ABC también intentó comunicarse con L.A. Business. De acuerdo con el registro de beneficiarios finales del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), dicha empresa es propiedad de Luis Fernández Álvarez Jaramillo y Sandra de Oliveira, ambos de Ciudad del Este, con número de teléfono y dirección desconocidos. Los gremios denuncian que sería una empresa de maletín, ya que cuando el INAN intentó llegar a su oficina y depósito en las direcciones declaradas, no encontró a esta compañía.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...