Posiciones dispares sobre confirmación

La decisión por mayoría de la Corte Suprema de Justicia de reconsiderar su decisión de exclusión y confirmar a Jalil Rachid Segovia como fiscal de la zona de Curuguaty ha generado diferentes posicionamientos de abogados y magistrados. Ayer el gremio de abogados de Canindeyú presentó una nota crítica respecto a la decisión de la Corte de reponer a Rachid en su cargo.

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/JZJTJKBFKNAI7J7WIK4FORDHQE.jpg

Jaime Gómez, miembro de dicho gremio, indicó que repudian y consideran errado el actuar de la Corte y sostienen firmemente que no corresponde.

Gómez enfatizó que ven de una manera diferente el actuar de los miembros de la Corte, dado que consideran que la reconsideración no correspondía, pues este, según dijeron, “no tiene estabilidad laboral, él está en igualdad de condiciones que todos los demás”. 

“Los miembros de la Corte que votaron en esa ocasión votaron dentro de sus atribuciones administrativas. El presidente desempató porque su voto vale doble, hasta ahí está correcto, pero de todos modos este es un precedente nefasto para la Corte y para todos los abogados pasilleros del Paraguay”. Mencionó que a partir de ahora cualquier acto administrativo en el que los abogados se vean agraviados presentarán a la Corte una reconsideración sin fundamento, “y la Corte deberá anularla, así como lo hizo ahora”. 

PUBLICIDAD

El presidente de la Asociación de Magistrados, Enrique Mongelós, refirió en ABC Cardinal que debe ser el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados el que determine las responsabilidades por las actuaciones de los jueces y fiscales. 

“Hay magistrados que están siendo juzgados; creo que el JEM será el encargado de hacer cumplir la ley”. Además, insistió en que ellos “ven por el lado de la carrera judicial, el desempeño no nos compete a nosotros como entidad juzgar”.

PUBLICIDAD

Te puede interesar

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD