Tibia reacción del Consejo ante posible fraude en examen de candidatos a Corte

Ni suspendidos ni descalificados. Pese al mayúsculo bochorno protagonizado por los candidatos a la Corte Suprema Óscar Rodríguez Kennedy y Rubén Darío Romero, el Consejo de la Magistratura no tomó medida alguna ayer, limitándose a diferir para la calificación final.

El Consejo de la Magistratura, presidido por Roberto González, sesionó ayer, pero no tomó medida alguna con relación a los candidatos a la CSJ  filmados hablando durante examen de conocimiento.
El Consejo de la Magistratura, presidido por Roberto González, sesionó ayer, pero no tomó medida alguna con relación a los candidatos a la CSJ filmados hablando durante examen de conocimiento.Archivo, ABC Color

Si en algo todos los miembros del Consejo de la Magistratura (CM) estuvieron de acuerdo es que la actitud de los candidatos Óscar Rodríguez Kennedy y Rubén Darío Romero no fue correcta.

Pero de ahí a tomar alguna medida al respecto, ya no.

Pese a la elevada expectativa ciudadana –ayer prácticamente en todos los ámbitos no se habló de otra cosa más que la insólita situación protagonizada por nada menos que dos candidatos a la máxima instancia judicial del país– la postura asumida por el Consejo no fue ni mínimamente la que se esperaba.

PUBLICIDAD

“Infeliz episodio”, “conducta inadecuada”, “conducta inapropiada” fueron algunos de los términos utilizados por los integrantes del CM para referirse a lo que llamaron “breve conversación” que mantuvieron los candidatos en pleno examen.

Demás está decir que situaciones de esta naturaleza, tanto en el ámbito escolar como universitario, sin duda alguna hubiera significado la descalificación del examen y la pérdida total del puntaje correspondiente al mismo.

El Dr. Christian Kriskovich fue el único consejero que criticó de manera enérgica la conducta de ambos candidatos, que calificó como “deleznable acto”, pero igualmente se sumó a la propuesta de expedirse al respecto recién al final.

PUBLICIDAD

Tras alegar razones de falta de cumplimiento de protocolo para casos de fraudes, específicamente el acto de labrar el acta correspondiente, los integrantes del órgano de selección de magistrados optaron por diferir la decisión sobre el particular para el momento de la evaluación final.

Reglamento

“Resulta que el reglamento del proceso de selección para ministro de Corte se remite a su vez y tratándose del reglamento para magistrados de menor rango. Ahí establece en uno de los articulados que “de evidenciarse un intento de fraude o fraude se deberá labrar acta de lo acontecido y luego se resolverá”, pero en este caso en particular, no se ha labrado acta, nadie se ha percatado por la brevedad de ese intercambio de palabras”, dijo el presidente del Consejo Roberto González.

“Entonces, no se puede ya tomar ninguna determinación al respecto, porque no se ha tomado los recaudos pertinentes por las razones explicadas. Hay un protocolo que se debió seguir, que no se tomó en su momento por las razones que acabo de explicar”, agregó González, tras aclarar que se enteraron una vez concluido el examen, a raíz de la viralización del video.

Asimismo, González adelantó que a su criterio no se puede afirmar que hubo un fraude, “porque no se pudo determinar si ha habido intercambio de criterio en relación al examen. Hubo intercambio de palabras y hasta ahí”.

“El Consejo ha tomado la determinación de valorar la conducta de estos dos postulantes en la etapa de evaluación integral. Debemos entender que este proceso cuenta con varias etapas y la final es de evaluación integral y en ese momento de evaluación integral, el Consejo valorará la conducta de estos dos integrantes”, concluyó.

PUBLICIDAD

Te puede interesar

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD