Descubren que manipularon registro cuando se votó el “castigo” a Cuevas

El diputado Hugo Ramírez (ANR, cartista) aseguró que él no votó durante el tratamiento del proyecto de ley que declara la pérdida de confianza al titular de Diputados, Miguel Cuevas (ANR, Añetete). Aparecieron dos registros oficiales de votación, uno donde no votó y otro que votó en contra, lo que revela que el registro es adulterable.

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/LGDREQFYQ5DEFKD4NWXZXC34GQ.jpg

Si bien el voto del diputado Ramírez no era decisivo para tratar el proyecto de declaración porque se precisaban de dos tercios de votos para que se pueda tratar sobre tablas, el caso demuestra una vez más la vulnerabilidad que existe en el registro de votación de un legislador.

La votación se realizó a las 11:14 minutos. En la pantalla apareció que Ramírez no votó y que el resultado era 22 a 22, tal como afirma el legislador. Eso se replica en el registro, sin embargo, minutos después aparece otro registro de votación donde el resultado fue 22 a favor del tratamiento y 23 en contra ya con el voto de Ramírez, cuando el legislador no pidió que su voto sea direccionado en ese sentido.

Eduardo López, de la sala técnica de la Cámara Baja, deduce que el diputado votó por el no y que luego pidió a la presidencia el cambio de su votación al no votar como ahora aparece en el registro final. Sin embargo, dicha aclaración no fue realizada ante el pleno.

PUBLICIDAD

El diputado recordó que ya ocurrió lo mismo cuando se trató y archivó el polémico juicio político a los ministros del TSJE: Jaime Bestard (ANR, cartista), Alberto Ramírez Zambonini (PLRA) y María Elena Wapenka (PRF). Mencionó que él votó a favor, pero que su voto apareció en contra del proyecto de enjuiciamiento.

Ramírez dijo que pidió a la presidencia que modifiquen la votación y mantengan el empate de 22 a 22, como inicialmente se había dado.

Voto “fantasma”

Un caso similar ocurrió el año pasado cuando se trató el proyecto de ley que criminaliza el contrabando. La polémica se inició cuando la primera votación arrojó un empate: 34 a 34. Cuevas volvió a poner a consideración del pleno y el resultado fue de 36 votos en contra y 34 a favor de elevar las penas. El diputado Colym Soroka (ANR, Añetete) había denunciado en el pleno que se registraron votos de diputados ausentes. El presidente Miguel Cuevas (ANR, Añetete) prometió investigar el caso, pero quedó en la nada.

Con huella dactilar

Los casos de diputados que votan por otros diputados ausentes en la sala de sesiones o de votos que aparecen en los registros de votación surgen a menudo en la sede legislativa.

Los diputados incluso barajaron la posibilidad de incorporar al sistema de votación electrónica la tecnología de la votación por huella dactilar.

Tras la polémica votación durante el tratamiento de la criminalización del contrabando, la dirección de sala técnica debía consultar a los proveedores de los equipos si se podía adaptar el sistema de votación o si iba a significar un gasto. Para evitar una nueva erogación, la Cámara Baja tampoco toma medidas sobre los diputados que votan por sus colegas.

PUBLICIDAD

Te puede interesar

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD