Concejales no admiten veto de intendente César Ojeda y reiteran pedido de interpelación

Concejales de Asunción reunidos hoy en el pleno de la Junta Municipal de Asunción le dijeron “no” al veto del intendente interino César Ojeda, que pretendió vetar el pedido de interpelación que hicieron los ediles para que rinda cuentas por su gestión. Le dijeron que no es válido vetar una convocatoria a comparecer e insistieron en la interpelación para el próximo miércoles.

Los concejales decidieron volver a convocar al intendente para su interpelación.
Los concejales decidieron volver a convocar al intendente para su interpelación.Diego Peralbo, ABC Color

Cargando...

Para este miércoles estaba establecida la interpelación al intendente interino de la Municipalidad de Asunción, César Ojeda, así como también la convocatoria de dos funcionarios: Wilfrido Cáceres, director general de Gabinete, y Nidia López, directora general de Gestión y Reducción de Riesgos de Desastres de la Intendencia Municipal.

La Junta Municipal había resuelto interpelar este día al intendente y a los dos funcionarios mencionados para que concurran a dar explicaciones sobre los últimos hechos irregulares descubiertos.

Vetó su propia interpelación

Se dio inicio a la sesión ordinaria de la Junta Municipal con el quórum correspondiente; sin embargo, no se pudo concretar la interpelación debido a que fue recibida una comunicación de parte del intendente interino, César Ojeda, en la que el administrador comunicó que veta el artículo 1 de la resolución 13.050/50, lo que significa que veta su propio pedido de interpelación.

Por otro lado, fueron recibidas dos notas, una de Wilfrido Cáceres y otra de Nidia López, en las que ambos se excusaron de presentarse a la convocatoria argumentando que se halla pendiente el veto parcial de la Intendencia a la solicitud de interpelación.

“Es inadmisible”

Sobre el punto, el concejal Federico Franco dijo que el mensaje enviado por el intendente es inadmisible, ya que ni en la Constitución, en las normas de la Ley Orgánica Municipal ni el reglamento interno está contemplado que el Ejecutivo vete su propio pedido de interpelación ni el de otros funcionarios, siendo que están obligados a comparecer ante la Junta Municipal.

Recordó que no existe ninguna posibilidad de que un funcionario del Ejecutivo recurra al veto de una resolución para rechazar un pedido de dar cuentas de informes que han sido solicitados por la Junta.

Citó a su vez el artículo 36 de la Ley Orgánica Municipal que establece que cualquier concejal puede solicitar informes sobre cualquier asunto relacionado al funcionamiento de la Municipalidad.

Además, dijo, que en su artículo 42 la Ley Orgánica dice sobre los vetos, que el intendente puede vetar ordenanzas y resoluciones emanadas de la Junta salvo las que no pueden ser vetadas, y entre estas, está la interpelación.

Por tanto, desde todo punto de vista a resolución no puede ser vetada, dijo Franco.

Está obligado a comparecer

Así también, recordó el artículo 53 de la ley orgánica que dice que el intendente está obligado a comparecer al menos cuatro veces al año ante la Junta y en cualquier oportunidad que algún concejal lo solicite.

Por tanto, no puede vetar una disposición consagrada en la constitución en la ley orgánica, dijo Federico Franco.

El edil dijo que corresponde no admitir y devolver el mensaje al intendente, volviéndole a solicitar su interpelación para el próximo miércoles en el mismo horario, 08:30.

Como el mensaje no estaba incluido en el orden del día, para tratarlo tuvieron que incluir su tratamiento.

Sobre el punto, el concejal Ricardo Martínez refirió que el intendente César Ojeda tiene sus asesores jurídicos, por tanto no cree que el intendente “cometa la torpeza” de presentar un veto sin asesoramiento.

Por tanto, solicitó que se de entrada a la nota presentada por Ojeda y las de los demás funcionarios.

Alegó falta de cuestionario

En su veto, el intendente alegó que la interpelación debe solicitarse acompañada de un cuestionario aprobado por el pleno y remitido a la intendencia, requisito que no se cumplió . Según Ojeda, se incumplió el artículo 147 del reglamento interno, que establece el tema del cuestionario.

Por su parte, el concejal Federico Franco insistió en que “claramente se trata de una chicana del intendente para no venir a dar explicaciones”. Agregó que es un disparate jurídico recurrir a un veto.

Con respecto a los cuestionarios, le recordó al intendente que existen dos ordenanzas de declaración de emergencia que Ojeda estaba obligado a cumplir y que no cumplió.

¿Cómo va a decir que no existen cuestionarios cuando las resoluciones de urgimiento que se le enviaron explican cuales son las cuestiones que tiene que informar?”, cuestionó el concejal Franco.

En este sentido, el edil le pidió que reconsidere la postura y venga a la Junta a ser interpelado.

La ingresaron solo para rechazarla

Para resolver la devolución del mensaje, la nota tuvo que ser admitida y debatida.

Por mayoría de votos se incluyó la nota en el orden del día, y varios de los concejales coincidieron en que se trata de un distractor para no dar explicaciones sobre los rubros concedidos en la pandemia.

Elvio Segovia, por su parte, aclaró que lo que atañe al intendente no afecta a los directores, por tanto, si el intendente alegó la falta de cuestionario, los demás se debían haber presentado igualmente.

A su turno, concejales como Rodrigo Buongermini, propusieron que se haga un cruce de facturas entre la Subsecretaría de Estado De Tributación (SET), la empresa proveedora y la empresa importadora, “y todos vamos a saber la verdad”.

Además, expresó que Cáceres debe responder donde están los saturómetros, pues estos no están en los vacunatorios.

Critico que el intendente César Ojeda no sigue la escuela de Óscar Nenecho Rodríguez, pues se ausentó, aunque la frase de su antecesor era “el que nada debe nada teme”.

Buongermini también exigió la presencia del intendente para rendir cuentas, ya que los cuestionamientos que se le deben hacer son de interés de los contribuyentes.

Colorados quisieron hacer trampa

Los concejales colorados, aliados de Óscar Nenecho Rodríguez, intentaron por todos los medios aprovechar que la nota del intendente fue ingresada para tratarla y recibirla, pese a que al principio se dejó bien en claro que solo sería admitida para su posterior rechazo.

Entonces, se planteó el cierre de debate y fue aceptado, aunque muchos ediles se molestaron pues querían seguir discutiendo el asunto. Por mayoría del pleno, se puso el tema a votación nominal.

Por la devolución de la nota y posterior convocatoria a interpelación, moción del concejal Federico Franco, se tuvieron 14 votos. En tanto, sobre la moción del edil Mariano Cáceres, de que se trate el veto, se tuvieron 8 votos. Dos concejales estuvieron ausentes.

Así, fue devuelto el mensaje y se convoca a César Ojeda para su interpelación el próximo miércoles 27 de octubre, a las 08:30.

Enlance copiado
Content ...
Cargando ...