Piden informes sobre licitación para contratación de seguridad privada en IPS

El pedido de informe establece quince días para la remisión de los documentos requeridos y fue presentado ayer a la Comisión Permanente del Congreso.

“Llama la atención esta nueva millonaria adjudicación en IPS por servicios de seguridad por casi treinta y ocho mil millones de guaraníes, en tiempos de pandemia y crisis económica, donde además faltan insumos y medicamentos. Es más llamativo aún, cuando la adjudicación se hace en medio de las fiestas de fin de año, donde además resulta nuevamente adjudicado un lote para una empresa vinculada a otra con serios cuestionamientos. Queremos la información real para realizar las acciones que correspondan, lo que está claro es que no vamos a permitir que esta adjudicación sea un nuevo caso de corrupción”, manifestó Patrick Kemper.

El monto estimado del llamado es de G. 31.764.106.080, unos US$ 4,7 millones según el portal de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) y ya se encuentra impugnada por denuncias por la existencia de disconformidades o supuestas irregularidades.

El senador señaló que desde su opinión personal, el objetivo es evitar cualquier tipo de despilfarro en plena crisis económica por la pandemia y “más aún si hay cuestiones oscuras de por medio para beneficiar a empresas amigas”.

“Este pedido de informes es por la necesidad de tener conocimiento en cuanto a los antecedentes del llamado a licitación pública nacional por parte del IPS y la concesión de la misma, como así también el pliego de base y condiciones, las empresas presentadas y otros sobre seguridad privada. No buscamos perseguir a nadie, sino evitar el despilfarro y la vieja práctica de las empresas amigas”, añadió.

Informes requeridos:

1. Nómina de empresas presentadas al llamado de licitación pública nacional 385600 – LPN 92-20 para la contratación de servicio de seguridad y vigilancia para la Institución.

2. Informe técnico donde acredita la necesidad de contratar el servicio de seguridad y vigilancia por parte del Instituto de Previsión Social.

3. Nombre de la empresa adjudicada de dicha licitación, el balance general de la misma en el cual se demuestre que posee un capital positivo y no inferior al 15 % (quince por ciento) del monto total de la oferta, lo cual será corroborado por medio del Balance General del último año (2019) pudiendo completar dicho porcentaje con la presentación de certificado de una entidad financiera calificada que demuestre la disponibilidad de línea de crédito suficiente para justificar el porcentaje mencionado.

4. Los documentos que avalen la rentabilidad de la empresa adjudicada donde demuestre el porcentaje de utilidad después de impuestos o pérdidas el cual no deberá ser negativo en promedio de los años 2017, 2018 y 2019 conforme el pliego de bases y condiciones.

5. Informar por qué no se incluye en el pliego de bases y condiciones la necesidad de instalación y mantenimiento de sistemas de vigilancia por circuito cerrado de televisión CCTV para transporte de valores sin embargo en la sección de “especificaciones técnicas y suministros requeridos” se determina que deberán incluirse todos aquellos ítems que no hubiesen sido expresamente indicados en la presente sección y que en la ley 5424/15 se clasifica como sistema de seguridad el sistema de circuitos cerrado de televisión CCTV y se determina que dicho sistema será provisto en forma exclusiva por las empresas de seguridad contratadas.

6. Detallar si las empresas presentadas a la licitación en cuestión han ofrecido sistemas de vigilancia por circuito cerrado de televisión CCTV para transporte de valores como así también la instalación y mantenimiento de las mismas. Cuales fueron dichas empresas que han ofertado el sistema, adjuntar las especificaciones técnicas de cada una de ellas.

7. Detallar las especificaciones técnicas de la empresa adjudicada en referencia a los sistemas de vigilancia por circuito cerrado de televisión CCTV para transporte de valores ofrecida por la misma.

8. Sentido del Voto de la Comisión Técnica de evaluación y oferta, y cuál fue la recomendación técnica y la evaluación de la oferta de cada uno de los integrantes de dicha comisión.

9. Detalle del motivo por el cual se excluye a una empresa por antigüedad de 5 años de experiencia de la licitación siendo que el reglamento de la ley 5424/15 se realizó en fecha, 4 de enero del año 2016 por la Comandancia de la Policial Nacional mediante resolución Nro. 2 “POR LA QUE SE APRUEBA EL REGLAMENTO INTERNO PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY Nro. 5425/15 “QUE REGULA LA PRESTACIÓN DE SERVICIOS DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD DE LAS PERSONAS Y BIENES PATRIMONIALES EN EL ÁMBITO DE SEGURIDAD PRIVADA”, y al realizar el llamado a licitación solo habían transcurrido 4 años por lo que se entiende que ninguna empresa tiene la experiencia de 5 años.