Productores de Santiago sostienen que el Mades ignora sus derechos sobre la propiedad privada

El abogado Vicente Quiñónez, secretario de la Comisión de Propietarios de Santiago Afectado por la Reserva de Yabebyry, expresó que siguen, las repercusiones de la Audiencia Pública, realizada por la Comisión de Ecología, Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, en fecha 26 de noviembre de 2021, en Santiago, donde el MADES, ha socializado la Propuesta del Plan de Manejo de la Reserva Natural Refugio de Vida Silvestre Yabebyry, declarada por el Decreto 16147/93; elaborada por la Fundación Moisés Bertoni, la cual se estaría aprobando en los próximos días.

Del encuentro, han participado los diputados nacionales, Pastor Soria, Derlis Maidana y Hugo Capurro, también autoridades de municipales de Santiago, que estarían apoyando la presentación del Mades Sin embargo, los productores afectados, han manifestado su total rechazo, al Plan de manejo de la Reserva Yabebyry porque lo consideran ilegal y porque atenta contra los derechos de la propiedad privada.

Lea más: Productores de Santiago piden se revea el plan de manejo de la reserva Yabebyry y les dejen labrar sus tierras

“El Mades, desde hace aproximadamente cinco años, viene rechazando nuestros estudios de Impacto Ambiental, para las actividades de agricultura y ganadería en nuestras propiedades, alegando que nuestras propiedades privadas, son un área silvestre protegida bajo domino público, denominada Reserva Natural Refugio de Vida Silvestre Yabebyry, y por ello tenemos prohibido realizar actividades de agricultura y ganadería. Para fundar sus argumentos, Mades alega el Decreto Nº 16147/93, que Declara la Reserva de Yabebyry. Pero, si uno lee, se dará cuenta que carece de límites”, dijo el productor. Agregó que los actos de la cartera estatal son arbitrarios y no ajustados a principios de la legalidad.

Por otro lado, mencionó que, en 1994, se promulga la Ley 352/94, de áreas silvestres protegidas; esta pasa a ser la norma nacional que reglamenta todo lo referente a la creación y consolidación de las áreas silvestres protegidas en Paraguay; la cual también afecta a la Reserva de Yabebyry. Esta Ley, ordena que la consolidación legal de la Reserva Yabebyry, como un área silvestre protegida bajo dominio público, pasar necesariamente por el cumplimiento del procedimiento establecido en los Art. 23º, 24º y 25º de la Ley 352/94.

“Por mandato del Art. 23º, Mades debe contar con una justificación técnica, que fundamente la propuesta de límites; por el Art. 24º numeral b, Mades debía notificar a los propietarios privados, afectados por su propuesta de límites de la creación de la Reserva y del interés del Estado de adquirir dichas tierras para crear la Reserva; por el Art. 24º Numeral c, los propietarios privados que se negaran a vender sus propiedades al Estado, están expuestos a la Expropiación de sus tierras. El Art. 25º de la Ley manda que los límites de un área silvestre protegida pública, debe ser establecida por Decreto o Ley, y en los mismos instrumentos debe ordenarse la elaboración del Plan de Manejo Respectivo”, manifestó el productor.

Agregó que el Mades no cumple lo establecido en los el Art. 23º, 24º y 25º. No existe en Paraguay ningún decreto o Ley que fije los límites de la Reserva Yabebyry; y que ordene la elaboración de un Plan de Manejo; tampoco existe un metro cuadrado de superficie adquirida o expropiada por el estado paraguayo para conformar la Reserva. Para que Mades, pueda prohibirme producir en mi propiedad, en el marco de la Ley 352/94, el Estado Paraguayo, debía adquirir o expropiar mi propiedad, lo cual es coherente con lo establecido en la Constitución Nacional Art. 109 de la Propiedad Privada, señaló.

“Como se puede ver, por los argumentos legales expuesto, el Plan de Manejo del Mades y la Fundación Moisés Bertoni es ilegal. El rechazo de nuestros estudios de impacto ambiental es ilegal. El Mades al prohibirnos a trabajar nuestras tierras, para el sustento de nuestras familias, está atentando contra nuestros derechos constitucionales de propiedad privada y al trabajo”, sentenció el productor.

Todo esto le fue manifestado al ministro del Medio Ambiente Ariel Oviedo, durante una reunión realizada en septiembre de 2020, agregó y dijo eso no aceptamos, seguiremos luchando, hasta encontrar gente decente que nos ayuden en nuestra causa”.

Ya tenemos propietarios, que han recurrido a la Justicia, en defensa de sus derechos, otros más, estamos presentando en los próximos días. Estamos seguros que llegaremos hasta la Corte Suprema de Justicia, finalizó.

Productores no cuentan toda la verdad

Por su parte el Ing. Adam Leguizamón, representante del MADES en Ayolas, indicó que hubo una reunión entre las partes afectadas, donde los productores solicitaron la reducción de los límites de la Reserva Yabebyry para que puedan trabajar. Existe un compromiso de que se estudiará el pedido, más que eso no puede decir, porqué el proyecto del Plan de Manejo de la Reserva Yabebyry, se encuentra en el Área Silvestre Protegida del Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible.

Consultado al respecto con Rafael Sosa, Director General de Protección y Conservación de la Biodiversidad del Mades, manifestó que hubo un trabajo conjunto con los pobladores de la zona, pero todavía se está en la etapa de trabajar más para lograr la consolidación, actualmente hay muchos inconvenientes para avanzar porque muchos productores no están de acuerdo probablemente porque están mal informados.

“Se debe tener en cuenta que el Estado paraguayo reconoce la propiedad privada, pero al haber una reserva de recurso manejado, hay un plan de manejo para saber cómo se utilizará desde el punto de vista de la biodiversidad las áreas afectadas por la propiedad privada, hay muchos malos entendidos con respecto a la situación”, expresó Sosa.

Ahora el siguiente paso, es ver que proponen los productores para poder seguir avanzando. Se debe tener en cuenta que la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA) está trabajando sobre una cuenca arrocera de Itapúa, y no tienen ningún tipo de inconveniente, lo que podría pasar si no existe acuerdo, es que Misiones, quede afuera del proyecto de la JICA.

“Ellos, deberían dar las alternativas para buscar una solución, actualmente alegan un montón de cuestiones que no condice a la verdad”, sentenció Sosa.