/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/3M3G4HH2WVHBNJNELKMP3QEGXU.jpg)
Cargando...
Según explicó el presidente del gremio de abogados, no están de acuerdo con el enjuiciamiento de oficio para todos los casos relacionados a magistrados y agentes fiscales. Dijo que han visto en el caso de los audios filtrados que el enjuiciamiento “ha sido una herramienta de presión para someter a magistrados y agentes fiscales”.
Galeano propuso que se realicen audiencias públicas a fin de que el Jurado pueda resolver inmediatamente al concluir de esas audiencias, la suerte del magistrado o agente fiscal enjuiciado, “a fin de evitarlas presiones de cualquier sector”, precisó.
Recalcó que su planteamiento es que “se eche mano del enjuiciamiento de oficio solamente en los casos graves que ameriten la intervención oficiosa del Jurado”.
El gremialista valoró el hecho de que esta es la primera vez que desde el JEM se invita al gremio de abogados “a acceder al seno de la institución y proponer ideas de mejora”. Insistió en que las propuestas que realizaron son “para que el jurado funcione con el propósito para el cual fue creado: garantizar la independencia del Poder Judicial”.
Galeano mencionó que se encontraron con una “muy buena apertura”, de parte de Cristian Kriskovich, quien les aseguró que haría llegar sus ideas al seno del JEM, a fin de llevarlas a la práctica.
“Si los miembros acogen favorablemente estas ideas, algo mejorará el funcionamiento institucional”, manifestó el titular del Colegio de Abogados, al tiempo de reconocer que existe “mucha mora en la tramitación de casos”, por lo que se necesitará de un plan de regularización. Incluso, informaron, existen casos pendientes de resolución que datan del año 2010.
Galeano explicó que “la ley que regula el Jurado tiene determinados plazos, pero no tiene la sanción de la caducidad del expediente. Entonces va a depender mucho de la buena predisposición de los integrantes del JEM, y de la impronta que le impriman los nuevos miembros”. Calificó la apertura que encuentran ahora como “un muy buen síntoma en el afán de mejorar la imagen del Jurado”.