/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/NWGO6YWBWJGSTCXJKW6CLK4HDA.jpg)
Cargando...
1- OBJETIVO DEL PROYECTO: Contar con una fuente de generación de energía eléctrica para cubrir parte de la demanda de punta del sistema, dotando a la Presa Yguazú de grupos generadores, que permitan el aprovechamiento de la caída del agua disponible, y optimizando los costos de compra de energía de la ANDE.
Hoy, la prioridad del sistema eléctrico nacional no es la generación, en la que tenemos capacidad disponible de cerca de 5.500 MW, que no se utiliza por falta de infraestructura y política energética y este proyecto aportaría solo 200 MW; que no alcanza para cubrir ni el incremento vegetativo de la demanda anual del SIN (Sistema Interconectado Nacional). Y el estudio del aprovechamiento óptimo del salto disponible para generar energía debe ser analizado en forma conjunta con el impacto sobre la represa de Acaray y revisar el impacto de la curva de carga del SIN, que tiene dos puntas y no una, como cuando se realizó el estudio de factibilidad.
2- AUMENTO DEL COTO DEL PROYECTO EN US$ 153,72 millones.
El costo del proyecto aumentó 82% en siete años, por lo que se deben aclarar los motivos de dicho incremento. Además, considerando que el préstamo fue realizado en yenes, se debe tener en cuenta que desde el 2006 hasta el 2014, ya se han perdido US$ 15 millones por la diferencia cambiaria y por la falta de definición y gestión sobre este proyecto, en el que los 10 años de gracia del préstamo ya se están acabando.
3- EQUIVALE A UN COSTO PROMEDIO DE 100 USD/MWH PARA UNA GENERACIÓN ANUAL DE 183 GWh/AÑO.
En el 2006, el estudio de factibilidad arrojó el valor de 83 USD/MWh y ahora 100 USD/MWh; un costo muy elevado para una energía por 2 horas durante 5 días a la semana, comparando las tarifas actuales.
4- COSTO DE CONTRATO ITAIPÚ
Tarifa Actual: 22,60 USD/kWmes
Costo contrato: 200.000 x 22,60 x 12 = USD 54.240.000
Generación: 183.000 MWh
Costo equivalente: 296 USD/MWh
Esta justificación carece de sustento técnico; porque mezcla el concepto de potencia de contrato a la tarifa de Itaipú con la energía que podría suministrar Yguazú.
Es poco serio, por no decir mentiroso, expresar públicamente que el costo equivalente de la energía de Itaipú es de 296 USD/MWh.
5- TIR
En el año 2006 la TIR del estudio de factibilidad del proyecto fue de 12% y ahora en el 2014 informan que es 29%; siendo que el costo inicial del proyecto aumentó en 82%, el valor del préstamo disminuyó en 15 millones de dólares y el tiempo transcurrido es de 7 años, esto es cercano a una magia financiera.
CONCLUSIÓN
1- Los datos y premisas del proyecto deben ser transparentes y revisados, puesto que muestran dudosos resultados.
2- La variación del tipo de cambio del yen con el dólar es fluctuante, hasta la fecha ya se han perdido más de 15 millones de dólares y mientras más se demore la definición será más costoso, sin que se haya generado ni un kWh.
3- La TIR de esta obra que se atrasó 7 años y tuvo un incremento de 82% no se puede duplicar en ese periodo y esto se originó por el cálculo incorrecto del costo de la energía de Itaipú.
4- Según estudios anteriores de la misma ANDE para el caso de la inversión de Rio Tinto, el valor se encontraba cercano a 45 USD/MWh y ahora menciona que es 296 USD/MWh.
De los datos analizados, esta obra no es necesaria considerando los costos de oportunidad, financieramente no es viable y desde el punto de vista técnico no aporta un valor significativo al sistema.
(*) Expresidente de la Unión de Ingenieros de la ANDE (UIA). Secretario del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electromecánicos (IEEE, siglas en inglés).