Califican de “tarifado” al fiscal que hizo imputación y dictaminan en mayoría contra desafuero de Espínola

El imputado diputado Mauricio Espínola (ANR, Fuerza Republicana), junto con su abogada, la exministra de Justicia Cecilia Pérez, realizó ayer su descargo ante la comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara Baja con la ausencia de varios cartistas. Tras ello, se emitió dictamen en mayoría por el rechazo al pedido del retiro de fueros, aunque este no es vinculante.

Lea más: Por ser un proceso viciado, diputados del PLRA no acompañarán desafuero

“Yo fui investigado durante siete meses y ni estaba enterado. Pudimos acceder recién la semana pasada a 16 tomos de esta denuncia. Vimos, gracias a los medios de comunicaciones, las filtraciones donde el fiscal seguía indicaciones del abogado del denunciante”, entonces “¿qué garantías puedo tener yo? Yo lo único que pido es imparcialidad y tener garantías como un ciudadano paraguayo”, dijo Espínola.

Lea más: Supuesta filtración de dossier confidencial a abogado de Cartes es “gravísima”, según abogado

Pidió a sus colegas tener en cuenta esto y votar en consecuencia. Si bien no figura en el orden del día de la sesión de la fecha, si existe intención, los cartistas pueden pedir tratar el desafuero “sobre tablas” o en una sesión extraordinaria.

Unite al canal de ABC en WhatsApp

La abogada Pérez denunció hechos graves en el proceso, como ser maniobrar para ocultar el expediente, la realización de diligencia técnicas sin que el legislador haya estado desaforado y sin darle participación y la negativa a investigar de oficio los conversaciones filtradas, permitiendo posiblemente la desaparición de las pruebas.

“El mensaje que se envía realmente es bastante nefasto para la democracia: Que uno tiene que atender lo que va a decir, sobre todo si le va a molestar a un sector específico”, dijo Pérez.

“Idiota tarifado”

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Roberto González (ANR, FR), argumentó el voto por el rechazo del pedido de desafuero afirmando que la causa fue montada por un “fiscal idiota tarifado” para apartar a un diputado crítico al expresidente Horacio Cartes.

“La pretensión de esta imputación era montar un proceso penal para acallar a la disidencia y modificar la conformación de la Cámara de Diputados, y ¿esto cómo sabemos que fue un montaje? Por las filtraciones”, dijo González.

Acotó que gracias a las presuntas conversaciones filtradas entre el abogado de Cartes, Pedro Ovelar, y el fiscal de la causa, Aldo Cantero, se evidenció que esto estaba digitado desde un principio.

“De no haber sido por las filtraciones, esto seguía como por un tubo y si encontraba un juez idiota como es el fiscal Aldo Cantero, después ya viene a buscar un juez/a idiota tarifado/a que va a hacer lugar a la imputación, van a llegar a un proceso y se va a llegar a la privación de libertad de los imputados”, sostuvo.

Mayoría de dos tercios requieren para desafuero

El artículo 191 de la Constitución Nacional, sobre la inmunidades parlamentarias, establece que, para proceder al desafuero se requiere una mayoría de dos tercios de los presentes.

Esto implica que en el caso de que estén los 80 diputados presentes, para proceder al desafuero se necesitan 53 votos. Dicho total varía según el quorum registrado.