"Necesitamos estructuras paralelas para poder interrumpir, en caso necesario, las importaciones de gas de Rusia en futuras crisis de forma rápida y a un coste asumible", afirmó en un artículo para el Ifo.
Según Fuest, esta variante es preferible, por razones económicas y estratégicas, a un abandono total del gas ruso, independientemente de si las importaciones quedan interrumpidas durante la guerra.
Agregó que "en caso de que tuviera sentido detener las importaciones de gas de Rusia, entonces de inmediato".
Al mismo tiempo señaló que a perspectiva de hoy "parece muy dudoso" que Alemania quiera acabar con estas importaciones en 2024, como planea el gobierno.
"Una vez acabada la guerra en Ucrania, parece más inteligente, tanto dese el punto de vista de los costes del suministro energético como estratégicamente, seguir importando gas de Rusia, pero al mismo tiempo disponer de estructuras paralelas, entre otras puertos para gas licuado y otras nuevas fuentes de abastecimiento, para poder prescindir rápidamente, en caso necesario, del gas ruso", dijo.
Esto debería coordinarse a nivel europeo y tiene como resultado, en última instancia, "un suministro de gas más caro que antes, pero precisamente también mucho más seguro", subrayó.
Según Fuest, "la actual dependencia mutua entre la UE y Rusia se convertiría en una dependencia de Rusia respecto a la UE y en ese sentido, en una situación mejor para la UE desde un punto de vista estratégico".
Una interrupción permanente de las importaciones de gas pondría fin a la dependencia de la UE de las importaciones, pero también desaparecería la posibilidad de ejercer presión sobre Rusia, agregó.
La cuestión que queda abierta ahora es si Rusia estaría dispuesta a esta dependencia unilateral, señaló.