Un juez de la Audiencia Provincial de La Coruña (noroeste) considera responsable al banco por haber avalado la operación de la inmobiliaria que iba a construirlas.
Uno de los afectados del caso, que se remonta a 2004, es el exjugador de fútbol Geoffrey Charles 'Geoff' Hurst, campeón del mundo con Inglaterra en 1966, según la sentencia, informó a EFE el despacho sevillano de abogados Salmerón, encargado de la defensa de los compradores.
Todos ellos adquirieron hace 20 años sobre plano unas viviendas con la intención de residir en la Costa del Sol, concretamente en la conocida localidad de Marbella, en una urbanización que se iba a denominar 'Aloha Royal'.
Sin embargo, la empresa constructora no pudo terminar las viviendas ni devolver el dinero depositado por los compradores, de modo que iniciaron un proceso judicial.
Los perjudicados denunciaron, entre otros, al banco que avaló la operación, al considerarlo responsable, a pesar de que los promotores de la obra no ingresaron el dinero de los compradores en esa entidad financiera.
Los afectados alegaron contra una primera sentencia que dio la razón al banco, sosteniendo que, como refleja la sentencia, la promotora suscribió una línea de riesgo para la constitución de fianzas.
"Y la suscripción de dicha garantía se previó en los contratos de compraventa", además de que la entidad avalista tuvo la posibilidad de conocer las entregas a cuenta realizadas, entre otros argumentos.
Asimismo, sostuvieron que la entidad avalista debe responder con independencia de que las cantidades no fueran depositadas en ABANCA.
Por todo ello, el tribunal considera que está probada la condición de avalista de la entidad demandada "de las cantidades entregadas a cuenta por los adquirentes en la referida promoción".
También constata el incumplimiento de la promotora a la hora de entregar las viviendas, con lo cual "se cumplen los requisitos necesarios para responsabilizar a la entidad ABANCA del pago de las cantidades reclamadas", indica el juez.
Los afectados tendrán que recibir ahora los 3,3 millones de euros citados, divididos en distintas cantidades entre ellos según lo que aportaron en su momento y los intereses generados en los 20 años desde la denuncia.