Protección de los bosques no brinda beneficio para el propietario, afirman

La calidad del agua y protección de los bosques están relacionados directamente.
La protección de los bosques es un ideal que no tendrá éxito sin el compromiso del Estado y los propietarios de inmuebles, dicen.
Abg. Rossana Báez Mendoza, presidente de Agropeco SA.

La vigencia de la ley de deforestación cero aplicada en la región Oriental no incluye incentivos para la preservación de los bosques. Las continuas amenazas de invasión o de ingreso de marihuaneros, así como los costos de protección ambiental conspiran contra el objetivo de proteger masas boscosas. Tener un bosque no dejó de constituir un riesgo, dicen.

audima

La renovación de la Ley 6676/20 “De deforestación cero” fue un paso importante en el objetivo de preservar lo que resta de bosques en la región Oriental de nuestro país.

La extensión de la prohibición de tala se decidió el 3 de diciembre de 2020 y tiene vigencia por otros 10 años.

La prohibición pretende que los bosques nativos capturen emisiones de dióxido de carbono (Co2) que se liberan a la atmósfera; esta captura solo es posible con la conservación y gestión sostenible de los bosques.

La Abg. Rossana Báez Mendoza, presidente de la firma Agropeco SA, resaltó la importancia del espíritu proteccionista de la ley de deforestación cero.

Sin embargo, lamentó que los incentivos para los propietarios se encuentren limitados en extremo.

Al respecto dijo: “La ley prevé exoneración en el impuesto inmobiliario, pero es un beneficio condicionado. El bosque no debe tener ningún tipo de uso ni certificado ambiental ni plan de manejo forestal. Si es así, no es posible el beneficio del impuesto inmobiliario”.

Agregó que “al final, tenemos un beneficio condicionado. Al hacer suma y resta tenemos que sale más barato pagar el impuesto inmobiliario, porque en términos prácticos no existe ningún incentivo”.

Mencionó que “no se tomó en cuenta el costo que representa para el propietario la protección del bosque, sumado a que las invasiones de tierra constituyen una realidad en nuestro país, peor si se tiene un bosque en pie”.

Reglamentar la venta al exterior

La Abg. Báez Mendoza considera que el Paraguay no puede perder la oportunidad de venta de certificados ambientales en el exterior; de momento solo puede realizarse a nivel nacional.

Mencionó como ejemplo el caso de Perú, que vende certificados ambientales a Walt Disney, en Estados Unidos.

La abogada manifestó que “se deben buscar mecanismos de negociación en el mercado internacional para el pago de compensaciones ambientales. De momento, estamos fuera del mercado externo”.

Agregó que “los Certificados de Servicios Ambientes necesitan canales para su comercialización fuera del país, a través del Mades. Estos instrumentos constituyen títulos negociables. El propietario podrá obtener ingresos adicionales a través de incentivos con la protección del bosque”.

No dejar de vista el Acuerdo de París

La presidente de Agropeco SA, Rossana Báez, insiste en que “el Estado tiene un papel decisivo en crear fuentes de negocios que beneficien al país y en especial a los propietarios de bosques. Es un modo de ser reconocido internacionalmente por prácticas que alientan la protección del medio ambiente y seamos conocidos como país sustentable”.

Por la Ley Nº 5681/16 el Paraguay aprobó el Acuerdo de París sobre el cambio climático y en el año 2023 se realizará un balance mundial de resultados. “Es una oportunidad para que Paraguay exhiba esfuerzos para alcanzar los objetivos de la convención”, dijo.

roque@abc.com.py

Lo
más leído
del día