Fiscala afirma que hay certeza para que jueces condenen a OGD y su hijo

La agente del Ministerio Público, quien anoche participó vía telemática del programa Expediente Abierto, a través de ABC TV, refirió que para la Fiscalía hay “certeza” para que el exsenador colorado Oscar González Daher y su hijo, Rubén González Chaves, sean condenados en juicio oral. Ambos están acusados por declaración falsa, enriquecimiento ilícito y lavado de dinero.

Para Alcaraz, hay “un cúmulo de evidencias” que prueban la participación de los acusados en los tres delitos. Agregó que a los informes de bancos y de otras entidades financieras, se suman las pericias contables y las tasaciones de inmuebles.

También hizo referencia a un informe de la Subsecretaría de Estado de Tributación, SET, “que realizó un muy buen trabajo”.

“Para el Ministerio Público hay certeza de que los procesados cometieron los tres hechos acusados. Al haber certeza, los mismos tienen que ser condenados”, acotó.

González Daher y su hijo están siendo juzgados en juicio oral y público. El Tribunal de Sentencia está presidido por la jueza Yolanda Portillo e integrado por Yolanda Morel y Jesús Riera.

La audiencia pública está en la etapa de producción de pruebas documentales y continúa esta mañana.

La fiscala explicó en que consiste el juicio a OGD y su hijo, pero refirió que no podía brindar muchos detalles del caso, teniendo en cuenta que está en pleno desarrollo el juicio oral y público.

Sí insistió en que el Ministerio Público tiene probada en grado de certeza la responsabilidad del exsenador y su hijo Rubén. “Estamos convencidos, tenemos probado así como dije al principio”, enfatizó.

Los fiscales Rodrigo Estigarribia y Francisco Cabrera acompañan a Alcaraz en la audiencia pública para sostener la acusación.

En su acusación, el Ministerio Público sostiene que Óscar González Daher no puede justificar el origen de más de G. 6.000 millones, acumulados entre los años 2008 y 2018, tiempo en que era integrante del Legislativo.

Por su lado, Rubén González Chaves no puede explicar el origen de más de G. 51.000 millones y US$ 82.000, desde el 2009 hasta el 2018, tiempo en el que se desempeñó como concejal de la ciudad de Luque.

La Fiscalía afirma que ambos hacían lavar su dinero a través de la firma Principe di Savoia, que fue creada en el 2009. En la acusación se afirma que es una empresa de fachada y que desde un principio fue administrada por OGD y su hijo, pese a que en su conformación aparecen otros accionistas.

Comiso

“Conforme a los hechos que son atribuidos a los acusados esta Representación Pública ha llegado a la convicción de que en el marco de la realización de esas actividades delictivas, los acusados han utilizado bienes inmuebles, que les han generado ganancias indebidas, inyectadas al sistema financiero, motivo por el cual se justifica que deban ser privados de dichos beneficios”, argumenta la fiscalía en el pedido de comiso de los bienes por el monto señalado más arriba, como lo establecen los artículos 86, inc. 1º, y 90, inc. 1º y 2º, del Código Penal.

“Todos los bienes con los que se constituyó la firma Principe di Savoia S.A. han servido como sustento logístico para el Lavado de Dinero, puesto que, mediante la utilización de estos, se creo una empresa de fachada, utilizada para la adquisición y administración de otros bienes ilícitos”, acota.

MP cambió su hipótesis, según defensa

El abogado Claudio Lovera, quien ejerce la defensa del exsenador Óscar González Daher y su hijo Óscar Rubén González Chaves, estuvo anoche como invitado en el programa “Expediente abierto” de ABC TV y cuestionó al Ministerio Público por la hipótesis planteada en contra de sus clientes en la acusación del caso.

“En la imputación se señaló de que supuestamente Óscar González Daher obtuvo ilícitamente recursos y entregó esos fondos a su hijo, como una suerte de lavado de dinero por parte de este último. Esa teoría sostuvo por casi un año hasta que en el requerimiento conclusivo ambos son tratados como personas diferentes, variando de forma radical la hipótesis inicial”, puntualizó el profesional del derecho.

Lovera resaltó también que la pericia que sostiene la acusación se remitió a los agentes fiscales del caso, Liliana Alcaraz, Francisco Cabrera y Rodrigo Estigarribia, solo horas antes de la presentación del requerimiento final.

Agregó que la propia pericia del Ministerio Público señala que el dinero utilizado por la firma “Príncipe Di Savoia” para la compra de 7 inmuebles está totalmente justificado, teniendo en cuenta que generó más de G. 13 mil millones, entre el 2009 y 2018, en concepto de alquileres.

El juicio oral continúa hoy (8:00) con la producción de documentales.