Abogados critican trabajo del JEM

La Asociación denominada “Hombres de ley”, del departamento de Alto Paraná, explicó que decidió sentar postura a raíz de la masiva destitución de magistrados y agentes fiscales, principalmente en el Alto Paraná.

Sus miembros expresaron que, si bien el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) es un organismo con autonomía funcional, es parte del Poder Judicial y consideran que sus fallos deben ser “de naturaleza jurídica y no política”.

Según los juristas, el JEM “no debería tomar decisiones demagógicas”, sino resolver conforme a derecho. Solo bajo estas condiciones, refiere el gremio de abogados, existirán garantías de independencia de los magistrados.

La asociación criticó que numerosos jueces hayan sido enjuiciados de oficio por parte del JEM y repudiaron que, según ellos, este organismo actúe de “juez y parte”, lo cual, según expresaron en su manifiesto, “transgrede notoriamente el principio de imparcialidad que debe primar en cualquier juzgamiento (artículo 16 de la Constitución Nacional).

Los juristas agremiados piensan que la apertura de oficio en sede del JEM “es un resabio del sistema inquisitivo”. Por lo tanto, afirman, el artículo 16 de la Ley N° 3.759/09 es “claramente inconstitucional, pues atenta contra el principio de imparcialidad e independencia de los jueces, así como el de objetividad y vulnera las garantías del debido proceso”, aseguran.

Los letrados insisten también en que “las cuestiones procesales “no pueden ser objeto de juzgamiento porque afectan a la independencia de criterio del juez o fiscal”.

Con respecto al grado de responsabilidad de los magistrados en el contenido de sus sentencias, la asociación recalca que “las resoluciones dictadas no pueden determinar la responsabilidad de los jueces”.

Remarcan que, en caso de que una de las partes se sienta perjudicada por la decisión de un juez, “se debería someter a instancias superiores mecanismos procesales ordinarios frente a los errores judiciales”, finaliza el comunicado.