Los camaristas primero rechazaron una reposición planteada por la fiscalía que se oponía a que se vuelva a hacer una nueva pericia de los bienes del diputado.
El segundo incidente fue el que planteó el abogado Carlos Villamayor, en representación de Cuevas, alegando que no se lo podía llamar a su cliente a declarar, ya que todavía no pudo hacer uso de su defensa al no ser llamado por la fiscalía a una indagatoria.
Los camaristas señalan que en el expediente está claramente señalado que el 26 de noviembre y el 19 de diciembre del año pasado el diputado fue citado a declarar por el fiscal Luis Piñánez. En ambas ocasiones solicitaron copia del expediente y el imputado se abstuvo de declarar.
También señalan que la declaración del imputado es un derecho y no hizo uso del mismo, por lo que no se puede acusar a la fiscalía de no darle la oportunidad de hacer su descargo. Ante estos argumentos se rechazó el incidente.
De esta manera, la Cámara de Apelación destrabó el caso y reenvío el expediente al juez penal de Garantías Yoan Paul López, para que el magistrado por tercera vez vuelva a fijar la audiencia de imposición de medidas para el diputado Cuevas y pueda resolverse el pedido de prisión que había solicitado el Ministerio Público el 31 de julio pasado pero debido a las chicanas que presenta la defensa del legislador no se puede llevar a cabo la diligencia.
En este proceso también están imputados la esposa del diputado Nancy Florentín de Cuevas; el hijo de ambos Enzo Cuevas Florentín y la docente Griselda Duarte.