Las pesquisas se iniciaron luego de una impugnación que fuera presentada por la firma Hidráulica del Brasil SA y una acumulación de protestas de Rieder y Cía. SACI, que denuncian serias irregularidades en el proceso donde resultaron beneficiadas las firmas Automotive SA Importadora y Exportadora, por G. 39.500 millones (lotes 3, 4, 5, y 6), y Gilco Par SRL, por 26.500 millones (lotes 1, 2 y 7).
Empresas adjudicadas no cumplen, denuncian
Justamente, la empresa Hidráulica SA criticó el proceso llevado adelante por el MOPC y señaló que las firmas adjudicadas no cumplen con las exigencias de la licitación para que hayan sido ganadoras. Por ejemplo, citó que han adjudicado uno de los lotes sin evaluar las ofertas y consideró indignante la falta de transparencia en el proceso.
“Sigue todo en suspenso. Ya pasaron 80 días desde la presentación de la primera protesta”, expresó César Medina, representante de la empresa que protestó. A su criterio, hubo direccionamiento en la licitación, por lo que impugnaron los resultados.
La compañía enfatizó que fue descalificada con argumentos subjetivos. “Las incontables irregularidades cometidas nacen en un pliego de bases y condiciones que se estableció con tal laxitud e inconsistencias que imposibilitaban preparar ofertas de manera eficiente y permitían a la convocante aplicar criterios subjetivos para evaluar y eventualmente adjudicar la licitación en detrimento de los principios de igualdad y transparencia que deben primar siempre en todo proceso de contratación pública”, reza en un comunicado que dio a conocer hace unas semanas la firma.
Justamente, a finales del año pasado, la Cámara de Distribuidores de Automotores y Maquinarias (Cadam) cuestionó la modalidad “por lote” de los llamados del MOPC para este tipo de contrataciones que son de alta complejidad y que son adjudicados a empresas de dudosa confiabilidad, advirtió el gremio.