Cargando...
Tras finalmente completar el quorum necesario, se dio inicio a la sesión extraordinaria convocada por el cartismo para tratar el pedido de pérdida de investidura de la senadora Kattya González por supuesto uso indebido de influencias.
En estos momentos, los cartistas exponen su postura y su radical cambio en la interpretación de la Constitución Nacional, al señalar que se necesita solo una mayoría simple para destituir a un parlamentario. Anteriormente, ellos mismos habían establecido en el reglamento interno que se necesitaban 30 votos (mayoría absoluta) para expulsar a un senador.
La oposición pide análisis del reglamento interno para pérdida de investidura
Ante el inminente quorum, se sumaron a la sesión los opositores, quienes están pidiendo el análisis del reglamento interno y del “autoblindaje” impuesto anteriormente por los congresistas.
Unite al canal de ABC en WhatsApp
Ya previamente, el cartismo expuso de manera tajante su postura a favor de la destitución y los legisladores afines al movimiento ni siquiera prestan atención a las exposiciones de la oposición, paseándose por la sala de sesiones y conversando entre sí.
Nakayama: el reglamento del Senado está en vigencia
El debate comenzó con una disertación del senador independiente (exliberal) Eduardo Nakayama, quien consideró “imposible que se continúe el proceso saltando olímpicamente la existencia de un reglamento en plena vigencia”, en referencia a la norma aprobada a finales de 2023 – por iniciativa del cartismo – que establece en 30 el número mínimo de votos requeridos para expulsar a un senador.
Muchos de los legisladores cartistas que votaron a favor de esa reglamentación en diciembre, cuando buscaban proteger de la pérdida de investidura a senador colorado cartista Hernán Rivas, ahora dicen que esa norma es contraria a la Constitución Nacional y argumentan que la Carta Magna, establece que la mayoría simple, es la que rige para procesos de pérdida de investidura.
El senador Nakayama argumentó que es la Corte Suprema de Justicia la que debe determinar la inconstitucionalidad de ese reglamento.
“¿Este reglamento acaso fue demandado, denunciado de inconstitucionalidad ante la Corte? ¿Acaso la Sala Constitucional dijo que es inconstitucional? No. Por lo tanto, tiene plena vigencia”, dijo.
Señaló el Artículo 190 de la Constitución, que “claramente dice que para la remoción se necesitan dos tercios”.
Lea más: Cartistas insisten en atropello: convocan a nueva sesión extra para tratar expulsión de Kattya
Agregó que el reglamento interno del Senado dice, en su Artículo 11, que ese reglamento no puede modificarse o derogarse “si no por una mayoría de dos tercios”.
“Lo primero que tenemos que hacer es saber si ese reglamento va a quedar fuera, se tiene que votar su modificación o derogación”, concluyó.
Reglamento del Senado tiene “rango constitucional”
El senador Líder Amarilla (Partido Liberal Radical Auténtico, PLRA) secundó la postura de Nakayama, argumentando que el reglamento aprobado en diciembre en el Senado tiene “rango constitucional” según el Artículo 190 de la Constitución, que dice que cada cámara redactará su reglamento.
Indicó que el espíritu de esa reglamentación aprobada en diciembre es que un senador no pueda ser removido por “calentura” política.
Reflexionó que cortar el mandato de la senadora González bajo los argumentos esgrimidos por el cartismo haría “un daño terrible a la democracia paraguaya y al gobierno”.
“Los países vecinos van a decir que en Paraguay hay dictadura, no podemos recurrir a este tipo de arbitrariedades”, concluyó.
Derlis Maidana: la Constitución está por encima del reglamento interno
El senador colorado cartista Derlis Maidana, por su parte, sentó la postura en contra argumentando que el Artículo 175 de la Constitución establece que “cuando hay divergencia en cuál norma aplicar, tenemos la autoridad de decidir” y que Artículo 185 dice que “salvo casos en que la Constitución establece mayorías calificadas, la mayoría de las decisiones se tomarán por simple mayoría de los presentes”.
Sobre el Artículo 190 citado por Nakayama, dijo que “habla solamente para la remoción en caso de incapacidad mental o física declarada por la Corte Suprema de Justicia”.
“Corresponde la aplicación de la Constitución Nacional, que está por encima del reglamento interno”, concluyó.
Salyn Buzarquis: echar a Kattya “deja en ridículo al Senado”
“Muchas veces nos dejamos llevar por coyunturas e impulsos del momento, no nos damos cuenta de que nos estamos autodestruyendo”, dijo por su parte el senador liberal Enrique Salyn Buzarquis. “Cuando las instituciones se erosionan, muere la democracia. Si el Parlamento hoy está desprestigiado, a partir de ahora se va a desprestigiar mucho más con una medida innecesaria”.
Argumentó que, más allá de las causales expuestas en favor de la expulsión de Kattya González, “el mensaje que se da es que no queremos oposición”.
“Cuando le decimos a la gente no queremos oposición, no queremos contrapeso, y eso no le conviene ni al oficialismo ni a nadie”, dijo.
Advirtió que “borrar con el codo” el reglamento aprobado en diciembre va a tener “consecuencias”.
“¿Cuando se trate de otro tema parecido la próxima vamos a decir ‘ah no, ahora el reglamento vale, mañana no vale’? ¿Para qué aprobamos un reglamento en el que no creemos?”, agregó. “Esto deja en ridículo al Senado, le quita el respeto”.
Y advirtió que esa degradación del Senado y de la democracia puede llevar a “gobiernos autoritarios, mesiánicos, populistas”.
“La democracia requiere de contrapesos, divergencias, enfrentamientos a veces, y que ningún parlamentario puede ser perseguido por sus convicciones”, concluyó.
Rafael Filizzola: la Corte Suprema debe interpretar la Constitución
El senador Rafael Filizzola (Partido Democrático Progresista), por su parte, insistió en que la Corte Suprema es a que debe interpretar la Constitución Nacional y establecer o desmentir posibles inconstitucionalidades.
“Si un colega está en desacuerdo con el reglamento que él mismo votó, que vaya ante la Corte a decir que el reglamento es inconstitucional”, dijo.
“(La Constitución) no nos habilita a hacer este tipo de debate donde pretendemos interpretar con carácter general una norma constitucional que por cierto es muy controvertida”, agregó.
Resaltó que la denuncia contra la senadora González fue presentada con el reglamento que establece la necesidad de mayoría de dos tercios vigente, por lo que esa es la norma aplicable.
“Le quieren privar de su investidura a una persona que tuvo más de 100.000 votos con argumentos que no veo que se encuadren en las causales de uso indebido de influencias”, agregó, y exigió que la senadora González tenga el tiempo reglamentario de siete días, prorrogables en diez días más, para preparar su defensa según las reglas para los juicios políticos en el Senado.
La senadora Celeste Amarilla (PLRA) opinó que el cartismo está intentando saltar y violar varios artículos de la Constitución “por el capricho de un puñadito de colegas que vaya a saber qué les mueve”.
Yolanda Paredes: “No pueden acá 23 ñatos decidir sobre una senadora”
Yolanda Paredes, Senadora de Cruzada Nacional, recordó que en la última parte de la sesión del año pasado, Kattya González, planteó la pérdida de investidura de Hernán Rivas, y en aquel momento el discurso de los cartistas y aliados era otro.
“Como soy nueva en el Congreso Nacional, no puedo entender como una persona puede opinar de una manera en una situación y ante la misma situación, involucrando a otra persona, tiene que opinar de otra manera absolutamente contraria. Yo trato de mantener coherencia en este Senado, no importa el nombre del senador afectado”, refirió.
Cuestionó a sus colegas, afirmando que quienes son los senadores como para desoír la voluntad del pueblo. “Yo con los senadores cartistas tengo profundas diferencias y nunca vamos a llegar a ningún acuerdo, pero no por eso voy a impulsar pérdida de investidura, porque cada sector de la sociedad tiene derecho a ser representado”, aseveró.
“No pueden acá 23 ñatos o 30 ñatos decidir sobre una senadora que ha entrado por voluntad popular, y en una democracia, señores, el pueblo es el que manda, la democracia, la palabra viene del gobierno del pueblo, pero si no estamos en una democracia, por favor avísenme, si vamos a entrar en la democracia de 23 ñatos locos, o de 30 gatos locos del Estado, avisen, avísennos para que nosotros sepamos por lo menos donde vamos a pisar”, agregó.
Dijo que hasta tienen dudas si es que los senadores opositores son espiados mediante elementos tecnológicos en sus oficinas o en sus teléfonos, debido a la exposición constante a violaciones de las garantías procesales de los legisladores.
“No sabemos si nuestros teléfonos tienen medios tecnológicos de escucha, porque estamos expuestos a violaciones constantes de garantías procesales, y si las garantías de un senador de la República se violan en este recinto, pobre de aquel ciudadano paraguayo que está en la calle, si los derechos de un senador de la República son violados, pobre pueblo paraguayo que hoy está en la calle a quien le va a pedir socorro, ni nosotros sabemos a quién pedirle socorro acá. Me apena que hayamos abierto la caja de pandora en este periodo legislativo, me apena y me avergüenza”, dijo.
“Bachi” Núñez: “no le expulsamos ni sancionamos a nuestros correligionarios”
El senador colorado cartista, Basilio “Bachi” Núñez, hizo una crítica al PLRA por la expulsión de los senadores liberocartistas del partido.
“Cada día estoy más contento a la Asociación Nacional Republicana, Partido Colorado, porque tenemos diferencias colegas, pero nos respetamos en nuestras diferencias. Podemos estar a favor o en contra, pero no les expulsamos ni sancionamos a nuestros correligionarios, estamos en democracia”, citó.
Cuestionó al directorio del PLRA en si es que estaba interesado en escuchar las denuncias. Dijo también que “amparados en la constitución nacional, presumo de la inocencia de la colega Kattya González, como lo decía el compañero Dionisio Amarilla, presumimos, porque cuando es colorado ni ya presumimos, hasta ya adelantamos que le vamos a sacar, pero le damos ese voto de confianza y esperamos que venga a ejercer su defensa”.
Cuestionó que varios senadores electos y proclamados no se les dejó jurar por resoluciones administrativas. “En una oportunidad más de 500 mil votos, en otra oportunidad más de 700 mil votos, no le dejaron jurar, ironicamente, suelo decir, pasaban dos ciudadanos acá frente al congreso y le llamaban ‘peju pues, pejura’. Seguían en la lista, no eran suplentes, y era lo que decía un colega, alteraron la composión del senado. Una banca que le correspondía al partido colorado, le dieron a un liberal, por la mayoría coyuntural que tenían y no estoy de acuerdo con construir eso”, agregó.
Citó varios de los casos de pérdida de investidura y mocionó que se empiece con el proceso de pérdida de investidura de Kattya González.
Senado se convierte en comisión para analizar caso Kattya
El senador liberocartista Dionisio Amarilla propuso que la plenaria se convierta en comisión para analizar directamente el caso pérdida de investidura de Kattya, lo cual fue aprobado por la mayoría.
“Nano” Galaverna plantea inicio de juicio de pérdida de investidura
En medio del debate, el senador cartista Juan Carlos “Nano” Galaverna, planteó el cierre de debate y que el fiscal acusador, el liberocartista Dionisio Amarilla, ejerza la acusación contra Kattya González.
Con la aprobación de los 23 senadores que apoyan la destitución de Kattya, Amarilla empezó a leer el libelo acusatorio contra la legisladora de la oposición.