Filtración en Senad: la discusión es por qué no se investigó, no quién era el director, dice Filizzola

Con relación al escándalo por la filtración de audios que revelan complicidad entre funcionarios de la Senad y el narcotráfico cuando Mauro Ruiz Díaz era director de Inteligencia de la Institución, el senador Rafael Filizzola dijo que la discusión no es si era o no director cuando ocurrieron los hechos, sino por qué no los investigó después.

Además, Filizzola se cuestionó por qué el hombre terminó luego comisionado al Congreso Nacional, cuando los hechos se conocían en la Senad.

“Estos audios supongo que los conocía la administración actual, necesitamos saber eso. Puede haber un funcionario que se haya corrompido, pero el problema es que se le tiene que investigar, se debe saber qué información filtró y tomar medidas”, dijo Filizzola.

Unite al canal de ABC en WhatsApp

Lea: Mauro Ruiz Díaz ya no era director de Inteligencia cuando se filtraron datos de Senad, según su abogado

Resaltó que la información sensible no debió haberse filtrado bajo ningún punto de vista, pues este tipo de datos en teoría se protegen con códigos.

Para el senador, se debe averiguar también qué medidas preventivas hay para que esta información no se filtre, y qué daños concretos provocó la filtración. Recordemos que el ministro de la Senad, Jalil Rachid, fue convocado por la bancada democrática del Senado justamente para dar explicaciones sobre esta filtración. La reunión informativa será la semana que viene.

Lea más: Chats de Tío Rico: ¿quién era el jefe de la unidad en la que decían tener “contactos”?

Se debe indagar sobre otras posibles filtraciones

Además, cree que se debe indagar no solo sobre esta, sino sobre otras posibles filtraciones que pudieron haber ocurrido.

En otro orden, el senador progresista opinó sobre el cargo que se definió este viernes, ubicando a Javier Dejesús Esquivel González como el nuevo hombre del Ministerio de la Defensa Pública.

Sobre el punto dijo que no le molesta tanto que los parlamentarios expresen su preferencia partidaria, sino que no se muestre independencia en la Corte Suprema de Justicia.

“Así como se venía conversando, el oficialismo decidió que sea Javier Dejesús Esquivel González, pero tratándose de un cargo que debe nombrar la Corte, estuvo en entredicho la independencia del Poder Judicial”, expresó Filizzola.

Lea: Fiscalía: estos son los mensajes incriminatorios entre Tío Rico y Sebastián Marset

No le convencen argumentos para cambio en Defensa Pública

Además, dijo que no escuchó argumentos sólidos que sostengan el cambio de María Lorena Segovia, quien venía ejerciendo el cargo hasta hoy.

“La ministra saliente hizo un buen trabajo, no veo argumentos por los cuales interrumpir una administración exitosa que ha dado resultados. Impulsó el funcionamiento”, opinó.

Para Filizzola, no tiene sentido cambiar a la anterior ministra, pues aunque la nueva persona tenga sus méritos, necesariamente una nueva administración implica un cambio de enfoque. “Por qué abrir un espacio de incertidumbre sobre cómo va a funcionar la siguiente”, cuestionó Filizzola.

Lea: El camarista Javier Esquivel es elegido por la Corte como nuevo defensor general

Por otro lado, recordó que la participación de las mujeres en la política es mínima. “En la Corte hay una sola ministra, en el Parlamento un 25 % de mujeres ya en ambas cámaras”, recordó.

Añadió que lo que más le preocupa es que “haya primado la decisión de quincho”.

“La Corte debería haber dado un mensaje a la sociedad, premiando la gestión de la doctora Segovia”, puntualizó el senador del PDP.