Comuna asuncena compró productos sin garantizar marcas ni calidad

La Contraloría General detectó discrepancias entre los productos por los que pagó la Municipalidad de Asunción, encabezada por el cartista Óscar “Nenecho” Rodríguez, y los que terminó recibiendo en el marco de las compras por la emergencia sanitaria. En algunos casos, ni siquiera hicieron constar las marcas de lo que compraban.

Óscar "Nenecho" Rodríguez, intendente de Asunción (2021-2025).
Óscar "Nenecho" Rodríguez, intendente de Asunción (2021-2025).Arcenio Acuña Rojas

El Dictamen Técnico de la Auditoría realizada por la Contraloría General de la República (CGR) a las compras realizadas en el marco de la pandemia de coronavirus por la Municipalidad de Asunción, encabezada por Óscar “Nenecho” Rodríguez, es lapidario.

El informe revela una serie de irregularidades cometidas en la utilización de fondos públicos.

Compraron algo... recibieron otra cosa

El documento de 146 páginas revela groseras discrepancias entre lo que compró la comuna capitalina y lo que terminó recibiendo.

La revisión de los documentos y la verificación in situ realizada en las oficinas y dependencias de la municipalidad permitió detectar bienes e insumos médicos de marcas diferentes a las contratadas.

Estas mercaderías fueron detectadas por ejemplo en depósitos y también en el Dispensario Médico del Mercado de Abasto.

Por ejemplo, la comuna debería haber recibido un aparato de presión con estetoscopio de la marca Sugama, de procedencia china. Sin embargo, recibió uno de la marca ABN, procedente de Indonesia.

La municipalidad pagó por saturómetros de la marca Biolight, de procedencia china; pero recibió de marcas como Oximeter y Choice Med. Los documentos no revelan la procedencia de estos dos últimos.

Las irregularidades llegaron al punto de que la comuna recibió incluso balones de oxígeno cuyas marcas no se pudieron distinguir.

Recibieron productos sin hacer constar marca

Otro punto cuestionado por la Contraloría es que las facturas emitidas por algunas de las empresas proveedoras no consignaban la marca de los bienes, por lo que no podía corroborar si los productos contratados según la marca y procedencia correspondían a los efectivamente recibidos.

De hecho, la municipalidad ni siquiera elaboró Acta de Recepción de los bienes en el marco del cumplimiento de los contratos.

“Los bienes fueron recepcionados con la sola firma del responsable de la Dirección estampada en la nota de remisión de la contratante, el cual, en general no contienen la marca de los bienes entregados por la firma y recibidos por la Municipalidad”, agrega el informe del ente de control.

Deficientes desde el inicio

El documento de 146 páginas revela groseras irregularidades cometidas en la comuna.

La primera conclusión señala que los procesos licitatorios no fueron publicados en la web de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP). “Se vulneró el principio de transparencia y publicidad establecido en la ley 2051″, afirma el primer punto.

“Se favoreció a un grupo de empresas de forma sistemática vulnerando los principios de Igualdad y Libre Competencia”, acota el documento que señala que la comuna ha violentado principios básicos de la Ley de Contrataciones Públicas.

Fiscalía ya tiene en sus manos informe

Paul Ojeda, director general de Control de Contrataciones Públicas de la Contraloría, señaló ayer que el lapidario informe sobre el manejo de los fondos de emergencia por parte del intendente de Asunción, Óscar “Nenecho” Rodríguez (ANR, cartista) ya fue remitido al Ministerio Público. Se espera que a partir de ahora exista algún tipo de avance en la investigación por presunto enriquecimiento ilícito, lesión de confianza, tráfico de influencia y estafa del jefe comunal.

Los fiscales Juan Manuel Ledesma y Jorge Arce, de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción, habían sido designados el 8 de octubre último para las pesquisas. Sin embargo, hasta la fecha no existe novedad alguna.

Ojeda confirmó las irregularidades detectadas por el equipo auditor, como ser la falta de documentación sobre el uso que se le dio a los productos adquiridos por la comuna. “No hay mucho documento”, expresó.

Añadió que también encontraron diferencias atendiendo el contrato, las facturas y la verificación in situ de la CGR.

Por su parte, Benito Torres, asesor jurídico de la comuna, intentó restar importancia al informe diciendo que: “no existe una conducta penalmente relevante que pueda destacarse a simple lectura del mismo”.

Enlance copiado

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Comentarios

Las opiniones y puntos de vista expresados en los comentarios son responsabilidad exclusiva de quienes los emiten y no deberán atribuirse a ABC, ya que no son de autoría ni responsabilidad de ABC ni de su Dirección ni de Editorial Azeta S.A.