Eddie Jara continúa bajo investigación fiscal por inconsistencias en sus DD.JJ.
Eddie Jara, expresidente de Petropar, en una fotografía de archivo.Instagram
Fuentes de la Fiscalía confirmaron a ABC que sigue en curso la investigación por presunto enriquecimiento ilícito contra el expresidente de Petropar Eddie Jara. La causa se inició a partir de una denuncia presentada por la Contraloría General de la República, que detectó llamativas inconsistencias en las declaraciones juradas de bienes del exfuncionario.
Por ABC Color
El 13 de marzo de este año, la Contraloría General de la República remitió a la Fiscalía su denuncia por presunto enriquecimiento ilícito contra el expresidente de Petróleos Paraguayos (Petropar)Eddie Jara, tras detectar presuntas inconsistencias que “revelan una estructura patrimonial insostenible” y ante los “indicios suficientes de irregularidad patrimonial”.
Entre las diligencias pendientes figura un informe requerido a la Auditoría General del Poder Ejecutivo, que aún no fue remitido a la Fiscalía por el ministro Alberto Cabrera.
A diferencia de la Contraloría, el Ministerio Público cuenta con facultades para requerir información a entidades privadas, además de ordenar otras diligencias que permitan ampliar la investigación.
Hasta la fecha, el extitular de Petropar no fue imputado en el marco de esta causa.
El informe de 170 páginas remitido al Ministerio Público detalla un desfasaje financiero en su patrimonio que supera los G. 1.000 millones, detectado entre septiembre de 2023 y noviembre de 2025.
La Contraloría detalló dos posibles escenarios sobre sus finanzas. En el escenario uno existía un descalce de G. 1.549 millones, donde se incluyeron supuestos cobros en efectivo por préstamos otorgados a terceros. En el segundo escenario se encuentra un desfasaje de G. 1.135 millones, en el cual se consideraron G. 413 millones adicionales que Jara intentó justificar con recibos comunes, sin certificación legal ni respaldo bancario.
En ambos casos, la auditoría confirmó que los cobros nunca pasaron por el sistema financiero, lo que imposibilita la trazabilidad del dinero y refuerza la sospecha de irregularidades en su crecimiento patrimonial. Jara renunció a Petropar en medio de fuertes cuestionamientos por sus ostentaciones públicas junto a su novia, la diputada Johana Vega (ANR-HC), cuyas declaraciones juradas también están siendo analizadas actualmente por la Contraloría General de la República.
Saltaron ingresos y bajaron sus gastos
Eddie Jara, luego de recibir las primeras observaciones de la CGR “corrió” hasta la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios para rectificar sus declaraciones de IRP entre 2020 y 2023.
En esas presentaciones, sus ingresos saltaron un 482% en 2023, mientras que sus egresos de 2020 cayeron un 99%. En la primera declaración de ese año, Jara señaló egresos por G. 515.500.000, mientras que en la rectificada dijo que en un año solamente gastó G. 3.450.000.
La ministra de la Juventud, Salma Agüero, aparece nombrada dentro del informe de la Contraloría en transacciones realizadas con Eddie Jara, a quien le compró un inmueble en San Bernardino.
En el análisis enviado por la Contraloría a la Fiscalía aparece la ministra de la Juventud Salma Agüero como parte de una transacción. La joven compró una propiedad que pertenecía a Eddie Jara en la ciudad de San Bernardino, en el año 2021.
En ese entonces, la joven era directora de Juventud y Deportes de la Municipalidad de Asunción, cargo con el que fue premiada luego de desempeñarse como jefa de campaña de la Asociación Nacional Republicana (ANR) en la capital.
Según el informe, el inmueble fue posteriormente transferido a Domingo Germán Quiñónez Astigarraga, hermano de la ahora exfiscala general del Estado Sandra Quiñónez, en agosto de 2023.
LAS SEIS CONCLUSIONES SOBRE EL MILLONARIO AGUJERO
1 Persistencia del desequilibrio financiero.
La confrontación entre las fuentes de fondos acreditadas (ingresos) y las aplicaciones patrimoniales verificadas (egresos) arroja un resultado deficitario bajo dos escenarios. En el escenario A, que opera bajo la base exclusiva de ingresos bancarizados y documentalmente verificables, el déficit asciende a G. 1.549.414.833 (21,2% sobre ingresos), mientras que en el escenario B, que adiciona G. 413.564.272 en percepciones instrumentadas mediante recibos privados sin tránsito en el sistema financiero, el déficit se sitúa en G. 1.135.850.561.
2 Insuficiencia de la capacidad acumulativa demostrada.
Los ingresos salariales verificados (G. 1.136.726.554) resultan estructuralmente insuficientes para sostener el nivel de erogaciones observado. Un solo préstamo, cuya cuota mensual es de G. 77.005.147, absorbe el 184,7% de su salario mensual neto.
3 Opacidad del circuito financiero.
Se identifica un patrón recurrente de operaciones ejecutadas fuera del sistema financiero formal o con documentación insuficiente:
a) Devolución en efectivo al extitular de Petropar Eddie Jara de G. 1.036 millones por Edith Ayala, respaldada únicamente por recibo privado sin certificación notarial.
b) Préstamo a Sergio Ferrari, entregado y devuelto en efectivo, sin contrato mutuo.
c) Certificado de Depósito de Ahorro (CDA) por G. 1.000 millones, sin certificado ni contrato bancario.
d) Inversión ganadera con pasivo a nombre de Eddie Jara, mientras activos y rentas canalizados hacia Karina Otazú (exesposa), sin instrumento de asociación comercial, configurando ruptura de la trazabilidad patrimonial.
4 Subestimación del piso de erogaciones.
Las erogaciones cuantificadas constituyen un piso mínimo verificado. Los gastos mínimos declarados ante la DNIT-SET (G. 3.603 millones brutos y G. 2.998 millones netos) superan las erogaciones capturadas por extractos bancarios, lo que implica que el déficit real podría ser superior al calculado.
5 Insuficiencia del descargo para desvirtuar las observaciones.
Los argumentos referidos a:
a) Cobertura de gastos del Centenario por la excónyuge quedan desvirtuados por la imputación fiscal en el RG90 del declarante y la acreditación del Club a nombre de Eddie Jara,
b) la no consideración de aguinaldos se encuentra refutada por su inclusión expresa según informe de Petropar,
c) la atribución de transferencias de la observación N° 6 a fondo fijo, cuya omisión informativa es atribuible a la entidad que el declarante preside;
d) los ingresos de SEMA Group SA son extemporáneos. Las restantes percepciones -recibos no bancarizados- carecen de entidad probatoria suficiente, quedando su verificación reservada al Ministerio Público.
6 Remisión de antecedentes.
En virtud de que el descargo no logra desvirtuar las observaciones N° 5 y 6, manteniéndose el déficit patrimonial que oscila entre G. 1.135.850.561 y G. 1.549.414.833, según el escenario considerado, y atendiendo a que diversas operaciones presentan un grado de opacidad y falta de trazabilidad que excede las competencias de fiscalización de este Organismo Superior de Control, se dispone la remisión de los antecedentes al Ministerio Público para la investigación y validación de las operaciones que así le requieran, conforme a las atribuciones conferidas por la legislación vigente.