Cargando...
Cuando nos referimos a que no son realidades materiales, se quiere decir que no podemos ver la estructura de la sociedad como se observa, por ejemplo, en la de una obra arquitectónica, tan geométrica y matemáticamente establecida.
Sin embargo, estas estructuras sociales sí tienen una existencia material, no con la forma de estructuras, sino como el conjunto de las relaciones sociales. Es debido a esta manifestación que podemos apreciar en el organigrama de cualquier institución, la estructura jerárquica que prima en ella (por ende, la social).
Para entender mejor podríamos utilizar la conceptualización que hace de ella Saussure, estableciendo que existen 3 tipos: los materiales, los conceptuales y los psicológicos, Considerando estos tipos precisamos que el concepto/realidad que se mueve continuamente entre varios planteos, interactúan en todos ellos al mismo tiempo.
Desde el punto de vista antropológico se pueden observar varias posturas, de acuerdo a los enfoques y según la corriente que la exponga; aunque debemos admitir que existe una ligera similitud en las dos primeras: lo material y lo conceptual.
Así, el primer expositor, Radcliffe-Brown, pertenece a la antropología social y es su mayor representante. Él la conceptualiza como la red de relaciones sociales que forman los grupos humanos, las clases y las funciones sociales, y añade que la cultura es el producto de esta intrincada estructura social.
Como representante de la corriente integral tenemos a R. W. FirthKn, para quien la cultura y la estructura social no pueden existir independientemente la una de la otra en una sociedad humana, puesto que así como la cultura se encarna en la estructura, ésta lo hace en aquélla revelándose.
En ambas ramas podemos notar a la cultura como encarnación de las estructuras sociales.
Claude Lévi-Strauss
Quien visualiza a las estructuras sumamente "constrictivas", por constricciones de las cuales no cree que el hombre pueda escapar jamás.
Al igual que otros tantos estructuralistas, también Lévi-Strauss encuentra varios tipos de estructuras, más específicamente tres, las cuales son:
*Materiales: grandes estructuras e instituciones que ocultan a las verdaderas, fundamentales de la sociedad. Ellas son las primeras con las que se encuentra el investigador en su camino (aunque no por ello las más importantes).
*Conceptuales: más importantes que las anteriores. Son los modelos que construyen los científicos sociales para captar la estructura fundamental de la sociedad.
* Lévi-Strauss creía que cuando se hablaba de estructura social no se hablaba de la realidad material como tal (inabarcable en su totalidad debido a su extensión), sino más bien de los modelos (parciales y sectoriales, según cada especialidad del conocimiento) que se realizaban a partir de esta realidad empírica.
*Psicológicas: las más importantes y fundamentales, puesto que provienen de la mente humana, siendo ésta la primera constricción a la que están sometidas, ya que esta delimitación no es la del mundo, sino la que resulta de la anatomía, de la fisiología.
CAMBIO
¿Concepto o realidad?
Como muy bien dice el libro Conceptos Básicos sobre Cambio Social y Desarrollo, este concepto puede referirse a la mutación interna de un objeto o al desplazamiento del mismo de un punto a otro. Los cambios sociales son una realidad que fácilmente se pueden conceptualizar. Que son una realidad es algo empírico, basta con ver el cambio de gobierno que se produce cada vez que asume un nuevo presidente para verificarlo.
Claro que este tipo es solamente parcial; si quisiéramos ver algunos más radicales, tendríamos que citar a la revolución francesa o a la caída del antiguo imperio romano, esos sí implicaron profundas alteraciones estructurales.
Que son conceptualizables es también algo claro, puesto que casi toda la realidad lo es, ya que para estudiarla necesitamos hacer de ella constructos teóricos, y para eso, uno de los primeros pasos, como lo dijo Durkheim, es la definición del objeto de estudio, para lo cual se procede a su conceptualización.
Para Saussure, el cambio lo lleva la parole, que es la forma en la cual los individuos utilizan la langue (lengua), según sus determinados modismos.
Claude Lévi-Strauss
Como antropólogo, tenía la impresión de que el cambio hacia las sociedades modernas llevaba consigo una mayor distorsión y desviación de las estructuras originales, comunes a todas las sociedades; pero, sin echar abajo aquel modelo original, o mejor dicho, los modelos originales de los cuales partieron.
También en este caso vemos cómo se analiza someramente el cambio (puesto que no le interesaba la variación, sino la semejanza), y se lo trata a un nivel transversal.
Sin embargo, estas estructuras sociales sí tienen una existencia material, no con la forma de estructuras, sino como el conjunto de las relaciones sociales. Es debido a esta manifestación que podemos apreciar en el organigrama de cualquier institución, la estructura jerárquica que prima en ella (por ende, la social).
Para entender mejor podríamos utilizar la conceptualización que hace de ella Saussure, estableciendo que existen 3 tipos: los materiales, los conceptuales y los psicológicos, Considerando estos tipos precisamos que el concepto/realidad que se mueve continuamente entre varios planteos, interactúan en todos ellos al mismo tiempo.
Desde el punto de vista antropológico se pueden observar varias posturas, de acuerdo a los enfoques y según la corriente que la exponga; aunque debemos admitir que existe una ligera similitud en las dos primeras: lo material y lo conceptual.
Así, el primer expositor, Radcliffe-Brown, pertenece a la antropología social y es su mayor representante. Él la conceptualiza como la red de relaciones sociales que forman los grupos humanos, las clases y las funciones sociales, y añade que la cultura es el producto de esta intrincada estructura social.
Como representante de la corriente integral tenemos a R. W. FirthKn, para quien la cultura y la estructura social no pueden existir independientemente la una de la otra en una sociedad humana, puesto que así como la cultura se encarna en la estructura, ésta lo hace en aquélla revelándose.
En ambas ramas podemos notar a la cultura como encarnación de las estructuras sociales.
Claude Lévi-Strauss
Quien visualiza a las estructuras sumamente "constrictivas", por constricciones de las cuales no cree que el hombre pueda escapar jamás.
Al igual que otros tantos estructuralistas, también Lévi-Strauss encuentra varios tipos de estructuras, más específicamente tres, las cuales son:
*
*
* Lévi-Strauss creía que cuando se hablaba de estructura social no se hablaba de la realidad material como tal (inabarcable en su totalidad debido a su extensión), sino más bien de los modelos (parciales y sectoriales, según cada especialidad del conocimiento) que se realizaban a partir de esta realidad empírica.
*
CAMBIO
¿Concepto o realidad?
Como muy bien dice el libro Conceptos Básicos sobre Cambio Social y Desarrollo, este concepto puede referirse a la mutación interna de un objeto o al desplazamiento del mismo de un punto a otro. Los cambios sociales son una realidad que fácilmente se pueden conceptualizar. Que son una realidad es algo empírico, basta con ver el cambio de gobierno que se produce cada vez que asume un nuevo presidente para verificarlo.
Claro que este tipo es solamente parcial; si quisiéramos ver algunos más radicales, tendríamos que citar a la revolución francesa o a la caída del antiguo imperio romano, esos sí implicaron profundas alteraciones estructurales.
Que son conceptualizables es también algo claro, puesto que casi toda la realidad lo es, ya que para estudiarla necesitamos hacer de ella constructos teóricos, y para eso, uno de los primeros pasos, como lo dijo Durkheim, es la definición del objeto de estudio, para lo cual se procede a su conceptualización.
Para Saussure, el cambio lo lleva la parole, que es la forma en la cual los individuos utilizan la langue (lengua), según sus determinados modismos.
Claude Lévi-Strauss
Como antropólogo, tenía la impresión de que el cambio hacia las sociedades modernas llevaba consigo una mayor distorsión y desviación de las estructuras originales, comunes a todas las sociedades; pero, sin echar abajo aquel modelo original, o mejor dicho, los modelos originales de los cuales partieron.
También en este caso vemos cómo se analiza someramente el cambio (puesto que no le interesaba la variación, sino la semejanza), y se lo trata a un nivel transversal.