Cargando...
La fiscalía resalta que la empresa contratada para realizar la auditoría del patrimonio de la ex Antelco estaba obligada por contrato a presentar su informe a comienzos de diciembre, dentro del plazo máximo establecido para la conclusión del proceso, por lo que no había motivo para que se adelantara la constitución de Copaco con un capital muy inferior al patrimonio real.
Hasta ahora no encontramos ninguna situación que justifique por qué ellos concretaron tan apuradamente, quince días antes de lo necesario, la constitución de la S.A. con ese capital, explicó la fiscala Elsa García.
Para la fiscalía, el desdoblamiento del acto en dos etapas no fue más que una maniobra orquestada precisamente para despojar a las arcas del Estado del monto finalmente destinado al escribano Fernández Zaván.
El 15 de noviembre de 2001, se realizó ante la Escribanía Mayor de Gobierno el acto de constitución de Copaco SA, con un ínfimo capital de G. 10 millones, sin más costo alguno para el Estado.
El 19 de diciembre del mismo año, se realizó la escritura de aumento de capital social de Copaco a G. 348.563.000.000. El acto, llevado a cabo ante el escribano Jorge Fernández Zaván, costó G. 2.877.212.052 al Estado, de los cuales G. 1. 427.005 fueron destinados al pago de trámites como certificado catastral y otros, mientras que los G. 2.614.222.500 restantes correspondían a los honorarios del notario interviniente, cuya amistad con el presidente de la República Luis Angel González Macchi fue confirmada por el propio mandatario.
A MI CRITERIO, LA LESIÓN NO EXISTIÓ
El ex ministro Juan Ernesto Villamayor estuvo ayer en tribunales para entrevistarse con la fiscala Elsa García, quien le explicó el motivo de su imputación.
Posteriormente, Villamayor sostuvo que, a su criterio, no existió lesión de confianza y afirmó que la decisión ahora cuestionada fue adoptada para precautelar una eventual nulidad del proceso, como consecuencia del incumplimiento de los plazos establecidos.
El delito consiste aparentemente en el desdoblamiento, es decir, porque se hace en dos escrituras, y no en una. Y hay dos escrituras y no una porque el informe técnico de la valoración de los activos no llegó a tiempo para que se haga todo en un solo acto, sostuvo el ex ministro.
Fue tras alegar que si se hubiera trabado el proceso por incumplimiento de los plazos, él también hubiera sido sindicado como responsable por la pérdida del crédito.
Si se parte de la base de que un acto jurídico es válido, entonces, me pregunto: ¿Qué es lo que se investiga? Además, todo el mundo participó en este proceso. Es más, en la designación del escribano el único que no participó fui yo, pero yo soy el único procesado acá, acotó.