El mandatario cuestionó a la vez que una empresa colombiana venda ese recurso hídrico a las mineras que operan en el norte del país vecino.

En un acto con indígenas en la región andina de Potosí (suroeste), Morales sostuvo que en Chile las aguas del Silala “están privatizadas, en manos de los colombianos y los colombianos están vendiendo a las empresas mineras”.

“No es posible que una empresa colombiana (esté) vendiendo las aguas del Silala a unas diez empresas mineras”, manifestó.

Agregó que “en Chile todo está privatizado” y aseguró no poder “entender” que haya privatizaciones en ese país estando en el Gobierno “un partido socialista”.

El diario El Deber, de Santa Cruz, publicó hoy una nota que señala que las aguas del Silala llegan hasta la ciudad chilena de Calama y son vendidas por el grupo colombiano Empresas Públicas de Medellín (EPM) a 40 mineras que operan en el norte del país vecino.

Según ese rotativo, EPM compró hace un año la firma Aguas Antofagasta, que pertenecía al grupo chileno Luksic.

“Las aguas manantiales del Silala pasan al lado chileno sin que Bolivia pueda aprovecharlas. Cruzan la frontera por canales construidos y luego se acoplan a tuberías. El recurso, ya en Chile, desemboca al río Loa, cuenca importante para el norte chileno”, señala la nota de El Deber.

Las aguas del Silala centran una nueva polémica entre Bolivia y Chile, enfrentados en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por la reclamación boliviana de la restitución de su acceso soberano al mar, perdido en una guerra de fines del siglo XIX.

La disputa sobre el Silala había estado hasta ahora en un segundo plano en la agenda bilateral frente al reclamo marítimo de Bolivia a Chile, pero adquirió protagonismo en los últimos días tras el anuncio de Morales de una nueva demanda contra Chile ante los tribunales por lo que considera un uso “abusivo” de esas aguas.

Bolivia sostiene que el Silala está formado por vertientes cuyas aguas fluyen a Chile por canales artificiales construidos en 1908, por lo que varias veces ha exigido una compensación económica al Gobierno chileno y a empresarios del norte de esa nación.

Chile, por su parte, asegura que se trata de un río internacional.

En 2009, ambos países estuvieron a punto de llegar a un acuerdo por el que Chile debía compensar a Bolivia por la mitad del uso de las aguas, mientras se estudiaba una definición de la controversia. Sin embargo, el acuerdo fracasó y los dos países se culpan mutuamente por ello.

Morales afirmó hoy que como Chile “nunca” ha reconocido su deuda por el uso del recurso hídrico, ahora, mediante una demanda, tendrá que “ reconocer que las aguas del Silala son de Potosí y de los bolivianos”.