Se traba presentación de actos conclusivos

Este artículo tiene 7 años de antigüedad
/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2394

La Fiscalía solicitó una prórroga para presentar el procedimiento conclusivo en el caso de los audios filtrados. Según las investigadoras, este pedido fue hecho porque no cuentan con juez ni tribunal de apelaciones constituido.

La fiscal Alba Rocío Cantero, una de las investigadoras en el caso de audios filtrados del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, señaló que el Ministerio Público solicitó en tiempo y forma le pedido de prórroga extraordinaria del periodo de investigación establecido en el Código Procesal, ya que necesita más tiempo para diligencias.

''Esta investigación tuvo varios traspiés desde el inicio. A pesar de que han transcurrido seis meses no tenemos un juez ni tampoco un tribunal de apelación constituido”, argumentó la agente en diálogo con ABC Cardinal.

Señaló que, por este motivo, se ven en la imposibilidad de presentar los actos conclusivos hasta que se resuelvan los incidentes.

En esta causa hay pedidos de incidentes y nulidad desde el comienzo que hacen que no pueden continuar para que se resuelven los incidentes. La Corte Suprema es la que debe designar un juez y el tribunal requeridos. ''Esta causa tuvo varios incidentes. La defensa presentó incidentes de nulidad a la imputación”, recordó.

Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy

Dijo, sin embargo, que solo la presentación del acto conclusivo es el que queda paralizado y no así la investigación, que sigue su curso. ''Todos los actos que podamos realizar sin vulnerar derechos y garantías se están haciendo, pero hay otros actos que necesitamos autorización judicial y ante esos hechos vamos a necesitar primero la concesión o no del plazo solicitado”, explicó.