/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/XAVXKNLMVNCT3OXQJFTWRD4FBE.jpg)
Cargando...
El 5 de junio pasado el consorcio Corredor Vial Bioceánico, conformado por la empresa brasileña Queiroz Galvao (vinculada al caso “Lava Jato”) y la paraguaya Ocho A, nota mediante al MOPC, alegaba que la póliza de seguros presentada durante la licitación supera el plazo de la obra previsto para “la totalidad” de los tramos terminados y utilizables, y que es “adecuada” a las previsiones establecidas en el pliego de bases y condiciones de la licitación.
Bajo dicho argumento, el mencionado consorcio solicitó que la prórroga de la vigencia requerida se haga efectiva a la finalización del plazo ya previsto en las condiciones de “cobertura oportunamente presentadas”.
En respuesta, el ministerio, por nota del 22 del mismo mes, firmada por la directora de Proyectos Estratégicos (DIPE) de Obras Públicas, Ing. Claudia Centurión, señalaba que lo solicitado “no resulta atendible” por no ajustarse a las disposiciones contenidas en las condiciones del contrato, motivo por el cual se reitera la solicitud de extensión de vigencia de la póliza presentada.
La nota de la ingeniera Centurión igualmente señala que la Dirección de Asuntos Jurídicos ha concluido que era pertinente reiterar la solicitud del periodo de la póliza de 58 meses, desde la firma del contrato, recomendando además solicitar la provisión de los documentos que acrediten los reaseguros de la póliza.
“En efecto, lo solicitado deberá ser presentado en un plazo no mayor de tres días hábiles (entre el 22 y 26 de junio), contados desde la recepción de la presente, caso contrario, se tendrá por configurado el incumplimiento y serán aplicables los efectos correspondientes", amenazaba la nota.
De acuerdo a fuentes fiables del ministerio, hasta las 08:00 de la mañana del viernes 29 de junio, el Consorcio Corredor Vial Bioceánico no había presentado los documentos exigidos que acrediten los reaseguros de la póliza.
Esto implicaría que el citado consorcio no cumplió a tiempo con la entrega de la póliza como garantía de fiel cumplimiento, que es una condición jurídica indispensable de acuerdo al contrato, que ya no tenía espacio para una corrección posterior, salvo que se viole el mismo contrato y la Ley de Contrataciones Públicas.
Consultada acerca de esta presunta situación irregular, la funcionaria dio ayer una llamativa respuesta a ABC Color. Dijo que, de acuerdo al compromiso asumido, “el contratista cumplió con la adecuación solicitada”, conforme al endoso presentado, la Garantía de Cumplimiento de Contrato, que ahora cuenta (ahora) con una cobertura de 58 meses.
Insistida sobre si se ajustó a la exigencia del MOPC, teniendo en cuenta que no habrían cumplido el “plazo perentorio” de tres días hábiles, que ella le dio a fines de junio pasado, contestó: “El MOPC hizo las observaciones y se cumplieron en el plazo indicado”.
Al solicitársele pruebas de que el contratista cumplió, dio la siguiente respuesta: “Estimado, mi declaración, como funcionaria pública, considero que es suficiente. Si no lo consideras así, puedes hacer tus solicitudes formalmente al ministerio, o acceder a los canales de transparencia”.
Añadió que el MOPC recibió la respuesta del contratista en el plazo de tres días, indicando que se ajustaría a lo solicitado, y que la compañía de seguro requería un plazo de 10 días para la emisión del endoso. Ese plazo es hasta mañana (por este jueves); sin embargo, el día de hoy ya dio cumplimiento al endoso, el cual está en plena conformidad con lo solicitado por el MOPC”.
Sin embargo, nada dijo sobre los esperados efectos del “ultimátum” anterior, de fecha 22 de junio pasado (hace 20 días), que se le había dado al consorcio, y que el consorcio presumiblemente no llegó a cumplir dentro del tiempo establecido por la misma Ing. Claudia Centurión (ver facsímil).