De acuerdo al acta de intervención de funcionarios de la Secretaría del Ambiente, tras el procedimiento se pudo corroborar que no había olores nauseabundos como supuestamente denunciaron los vecinos. Además en el documento consta que los animales están en buenas condiciones, en cuanto a salud y alimentación.
Sin embargo, en el acta, como último punto, indica que los propietarios del inmueble, ubicado en el Barrio Mburucuyá de Asunción, no presentaron el permiso de tenencia de los animales.
De acuerdo con lo expresado por el jefe de Gabinete de la Secretaría del Ambiente, Nelson Caballero, la propiedad tiene un permiso para tenencia de animales silvestres, que data de 2007. “Nosotros sabemos y tenemos registrada la propiedad, tenemos un registro del año 2007 donde está habilitada para tenencia de animales silvestres, también lo que hacemos es ver que las especies que tienen, son las especies declaradas y que todas las que están ahí hayan sido declaradas y cuenten con el permiso que se requiere para su tenencia”, había señalado durante el procedimiento.
Entre los animales encontrados en el lugar se encuentran 4 Ara Chloroptera (Gua'a Pyta - papagallos rojos, apendice CITES II), 6 Ara Ararauna (Gua'a hovy - (papagallos azules y amarillos, apendice CITES II), 1 Anodorinchus Iucintinus (Gua'a hovy - (papagallo azul, apendice CITES I en peligro de extincion), 4 Tayassuidae pecarí - tañy catī, apendice CITES II), 3 Tapirus terrestris (tapir, mborevi, apendice CITES II), 1 hydrochaeris hydrochaeris (carpincho juvenil); 1 Structio camelis (avestruz africano), 5 Rhéa americana (ñandúes, apendice CITES II), 20 Pavo crystatys (pavos real, exotico), 25 gansos africanos, 20 patos de marruecos, 7 palomas romanas, 1 lechuza y 7 Amazona aestiva (loros habladores, apendice CITES II).
Contradictorio comunicado de Seam
Tras el procedimiento realizado por la Seam y a pesar de que se mencionaba que la propia secretaría estatal estaba en conocimiento de un permiso para tenencia de animales silvestres del año 2007, la Seam dio a conocer un informe a los medios de comunicación donde señala que la propiedad no cuenta con requisitos exigidos por la Ley 96/92 de Vida Silvestre, por lo que las mismas se encuentran en abierta violación a las reglamentaciones. Añade además que el lugar no cuenta con Licencia Ambiental exigida por la Ley 294/93 para su funcionamiento y tenencia de la manera constatada.
“Por dicho motivo se procedió a la intervención del lugar y los antecedentes serán remitidos a la Dirección Jurídica a los fines legales correspondientes. Los responsables del lugar se exponen a fuertes sanciones administrativas asi como a un eventual proceso penal en caso de especies en peligro”, concluye el comunicado que se contradice con lo expresado previamente por Nelson Caballero.