Villagra, quien tiene una larga trayectoria en el área de Derechos Humanos, se refirió al juicio que se inició ayer en San José de Costa Rica en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en donde Juan Arrom y Anuncio Martí exigen una millonaria suma de dinero al Estado paraguayo por supuestamente haber sido torturados.
Ambos están prófugos de la justicia paraguaya por el secuestro de María Edith Bordón de Debernardi, tras haber huido en 2003 al Brasil, donde están como asilados políticos. Inicialmente, los dos pidieron un resarcimiento de US$ 63.000.000 por supuesta tortura, aunque ayer Juan Arrom pidió solo para él la suma de US$ 50.000.000 a los jueces de la Corte.
Lea más: El prófugo Arrom no pudo justificar millonaria demanda contra Paraguay
“La pretensión de US$ 50 millones es exagerada (...) Jamás nadie pidió esa suma”, dijo Villagra en contacto este viernes con radio ABC Cardinal. Adelantó que la Corte Interamericana “no hace rico a nadie” y deslizó que la intención de Arrom y Martí es la de obtener dinero dentro de este proceso. “Jamás de los jamases va a haber una indemnización parecida”, manifestó.
Lea más: La testigo perdió la memoria
Villagra detalló que los casos que van a la Corte son más bien para sentar precedentes a modo de ejemplo, para que nunca más vuelvan a ocurrir. “Lo máximo que dio la Corte fue US$ 300.000 y fue en el caso de una persona muerta”, recordó en relación a los casos de supuesta tortura que investigó este órgano judicial internacional.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Lea más: Lluvia de críticas contra Juan Arrom en las redes sociales por su relato
En otro momento, se refirió a los detalles del juicio en sí de ayer y dijo que, dentro de todo, la defensa del Estado “estuvo bien”, aunque -para ella- debió ahondarse en la implicancia de los entonces ministros de la Corte dentro del caso y también en que Juan Arrom hizo campaña política después de la supuesta tortura, lo que desbarata en parte la versión de una persecución política.
También concluyó que hubo un secuestro de una y otra parte, refiriéndose a María Edith y a los dos presuntos secuestradores, y que la sesión de ayer sirvió para demostrar que a Arrom y Martí “se les quiso sacar dinero y se les pegó”.
“Hubo un secuestro de una parte y de otra parte. No pudieron desestimar lo que hubo de parte del Estado en el 2002, de personas que están vinculadas con el Estado, no sabemos cómo, que les quisieron quitar dinero y les pegaron (a Arrom y Martí)”, opinó. Finalmente, aseguró que si el Estado paraguayo tenía una buena defensa en los últimos 17 años dentro de este caso, no se habría llegado a esta instancia.