Jurado puede definir hoy la suerte de Napout

NUEVA YORK (Enviado especial). Luego de cinco semanas y con la reargumentación del fiscal Sam Nitze, concluyó ayer el juicio a los acusados por el caso FIFAgate Juan Ángel Napout (Paraguay), José María Marín (Brasil) y Manuel Burga (Perú). La jueza Pamela Chen solicitó en la víspera al jurado la posibilidad de deliberar sobre todo el proceso y de haber criterio unánime hoy se podría tener la sentencia sobre este caso.

https://arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/6XLQ6Q4Q35FMZMTFHWTTWWJZHM.jpg

Cargando...

Previamente al informe de la jueza Chen, el fiscal Samuel Nitze de nuevo golpeó duramente a los acusados Juan Ángel Napout, Manuel Burga y José María Marín, rebatiendo cada una de las argumentaciones de los abogados defensores.

El jefe de los fiscales acusadores llegó a tratar de “fantasioso” al abogado John Pappalardo, defensor de Napout. Dijo que es muy improbable que se dé una confabulación en contra de su defendido, tal como lo presentó, de parte de los testigos que participaron en el juicio ya que no tuvieron contacto previo. “Coincidentemente todos pusieron a Napout en la mira”, ironizó.

Agregó que el mismo Pappalardo, en sus argumentaciones, dijo que no había dudas de que el exdirigente argentino Julio Grondona recibía “coimas en efectivo”. El fiscal presentó pruebas documentadas 2082, 2083 y 303 que demuestran que el dinero para Grondona salía de un banco, iba a un cambista en la argentina y lo retiraba un chofer. “Esto es familiar porque el testimonio de los testigos, que rechaza la defensa, habla de que Napout utilizaba el mismo esquema”, dijo el fiscal Nitze al jurado recordando los viajes del chofer del exdirigente paraguayo, Ramón Sanabria a la capital Argentina, en las mismas fechas en que habían registros del cobro de coimas a su nombre.

Sobre el tema, el representante del gobierno norteamericano dijo: “Es estúpido pensar que uno escribiría años de transacciones para que alguna vez se pueda incriminar al presidente de la Conmebol por las dudas”, refiriéndose justamente a los pagos de sobornos que desde hace diez años estaban registrados por los empleados de Torneos y Full Play, primero con las siglas JAN y luego bajo el alias Honda.

Sobre Burga, señaló que su defensa manifestó que el peruano no recibió ni siquiera su salario de la Conmebol. “Lo que la defensa olvidó señalar es que Burga no podía recibir dinero alguno porque estaba investigado en el Perú por lavado de dinero”, entonces el exdirigente venezolano Rafael Esquivel le pagaba en cheque personalmente.

Comentó además que la defensa de Burga en sus argumentos presentó un correo electrónico donde decía que todos cobraron sus coimas “menos el honesto”, alegando que el peruano era ese “honesto”. Sin embargo, Nitze mostró el correo completo donde en realidad dice que “menos el honesto, que fue sacado de su Federación”, refiriéndose al uruguayo Sebastián Bauza. En cuanto al brasileño Marín, indicó que su abogado defensor echó toda la culpa al hoy titular de la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF), Marco Polo del Nero, cuando que ambos andaban muy juntos. “Eran como hermanos siameses”, señaló Nitze.

mvelazquez@abc.com.py

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...