/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/J44FP6J7V5FQRJU5TS36XUHET4.jpg)
Cargando...
En la nota de denuncia, que tiene como destinatario a Ian Fuller, oficial de Ética de la Oficina de Montreal, Canadá, el Sindicato de Empleados y Obreros de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (Seodinac) hace una cronología de los hechos que derivaron en que la Contraloría General de la República recomendara cancelar el llamado a licitación, que tenía como institución contratante al Ministerio de Obras Públicas y como seguro ganador al consorcio Sacyr-Agunsa.
El interés del sindicato por informar a este organismo técnico de los puntos dudosos en torno a esta licitación surgió luego de que se divulgara la nota por la cual el Comité de Evaluación no solamente no acata la recomendación de la Contraloría de cancelar el llamado a licitación, sino que además le pide un “parecer” a la OACI sobre la cuestión, buscando que el organismo técnico pueda refutar de alguna manera los argumentos de la Contraloría, con la intención final de adjudicar el proyecto, explicó Rubén Cáceres, secretario general del Seodinac.
“En este contexto realizamos esta denuncia para poner a conocimiento de la Oficina de Ética, para que ningún personal pueda prestarse a este tipo de maniobras poco claras de un Estado contratante miembro, razón por la cual estamos procediendo a esta denuncia formal para prevenirlos y evitar que sean sorprendidos en su buena fe por desconocimiento de la realidad de nuestro país. Menos aún, cuando el proceso liderado por el MOPC ya tiene un dictamen en contrario por el organismo contralor”, dice parte de la presentación prevista.
Denuncia de la OACI
La OACI fue excluida de la APP del aeropuerto por el propio Ministerio de Obras al inicio del año pasado, concretamente en el mes de febrero. Fue cuando el representante local del organismo denunció que el Ministerio manipuló el estudio de factibilidad del proyecto de modernización, que había sido hecho justamente por la OACI. En aquella oportunidad el MOPC alegó que el estudio en cuestión le pertenecía y podía modificarlo si lo consideraba.
La OACI dijo que no se hacía responsable de su contenido, tras la modificación.