El diputado liberal Víctor Ríos precisó ayer que desde la Alianza están dispuestos a consensuar una solución al tema. “Tienen razón los que dicen que solo por ley se puede hacer modificaciones”, afirmó, apoyando la línea defendida por los empresarios y profesionales de que la SET no puede cambiar normas tributarias por decreto.
El legislador indicó que incluso ya se presentó un proyecto de modificación de la ley referente al IRP y que una vez iniciado el periodo de sesiones ordinarias se apurará el trámite para su tratamiento a fin de que pueda aprobarse antes del 31 de julio, fecha en que vence el plazo otorgado por la SET a los contribuyentes afectados por la disposición sobre deducción de acciones.
Desde la carpa colorada, el diputado Mario Cáceres acotó que el movimiento está abocado actualmente en los procesos partidarios por las elecciones presidenciales, pero que una vez que concluyan los comicios, estarán dispuestos a dialogar sobre una solución al conflicto de interpretación sobre el IRP.
También cree que la vía legislativa a través de una modificación de la ley sería el camino más apropiado.
Todos los beneficios, en un solo lugar Descubrí donde te conviene comprar hoy
Sellaron acuerdo
Los gremios afiliados a la Federación de la Producción, la Industria y el Comercio (Feprinco) y el Ministerio de Hacienda sellaron finalmente el acuerdo parcial ayer.
Los puntos de acuerdo básicamente confirman la extensión del plazo para liquidación del IRP periodo 2017 hasta el 31 de julio del corriente año, así como la extensión del vencimiento para declaraciones rectificativas por los periodos 2012 al 2015 sin recargos ni multas, también hasta el 31 de julio.
Sobre el acuerdo, el titular de la Feprinco, Beltrán Macchi, señaló que esta salida momentánea permitirá ganar un tiempo para mediar otras alternativas. Entre las opciones que se tienen para pelear en estos seis meses de prórroga son, por un lado, la vía legislativa a través de una nueva ley, o la derogación del decreto por la vía administrativa o finalmente la vía judicial para contribuyentes que quieran cuestionar la interpretación.
Tras la firma del documento, el empresario agregó que la mesa de diálogo va a continuar, ya que la cuestión de fondo sobre la interpretación de la ley aún no fue subsanada. Nosotros defendemos lo que se estableció en el acuerdo del 2003, de un impuesto formalizador y promotor de las inversiones y no estamos de acuerdo con la retroactividad de la interpretación”, insistió.