/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/HCM7TLWNJJFDDBYP2H5ARFIMSE.jpg)
Cargando...
El 12 de noviembre último, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Villarrica, conformado por los jueces Juan Carlos Bordón, Vicente Elizaur y Mercedes Balbuena, resolvió rechazar –por unanimidad– un recurso de apelación y nulidad promovido por la ANDE contra la resolución N° 01/17, que concede los efectos del amparo constitucional deducida por Clyfsa.
Este duro revés hace que para la empresa privada no tenga vigencia el Decreto N° 6904, del 10 de marzo de 2017, por el cual el Poder Ejecutivo aprobó el Pliego de Tarifas N° 21 de la ANDE, con el que impuso a sus clientes nuevos precios. Para la compañía se mantiene en vigor el Pliego Tarifario N° 20.
Al respecto, el ente eléctrico estatal, en su presentación argumenta que con el Acuerdo y Sentencia N° 62 quedó configurado el “abierto desconocimiento y conculcación por el órgano jurisdiccional de las facultades de la ANDE y del Poder Ejecutivo en la fijación de los precios del servicio público de electricidad.
Al alegar que el amparo no era la vía apropiada para atacar una medida administrativa de un poder del Estado, sostiene que con esa decisión, sin la previa declaración de la inconstitucionalidad, se dejó sin efecto el citado decreto, que dispuso la aplicación del Pliego de Tarifas N° 21, y se reactivó el derogado Pliego de Tarifas N° 20, vigente desde el año 2005.
Los asesores jurídicos de la ANDE sostienen asimismo que los fundamentos de las resoluciones impugnadas carecen de razones suficientes para sustentarlas, ya que se basan en “afirmaciones meramente dogmáticas”, prescinden de lo expresamente dispuesto en la ley respecto al caso, omiten pronunciarse sobre cuestiones planteadas por parte de la ANDE, conducentes para resolver el pleito.
Suba desproporcionada
En relación al argumento de Clyfsa, de que el aumento dispuesto fue “desproporcional” para la empresa privada, los abogados expresan que la apreciación “no es cierta”, ya que el incremento está “plenamente justificado” en la “insuficiencia de rentabilidad” que el ente estatal viene acumulando desde hace más de dos décadas “y afecta notoriamente” la calidad del servicio por falta de inversiones.
Fue un “tarifazo”
Sin embargo, el presidente de Clyfsa, Ing. Luis María Ocampos, afirmó que bajo la presidencia de Víctor Romero, ANDE contrató de manera inapropiada potencia de Itaipú que no llegó a utilizar y le causó pérdidas. Dijo que para compensarlas, levantaron las tarifas a unos 15%, a otros 20% y a Clyfsa, como compradora en 66.000 voltios; “quisieron castigarnos con un 90%, que era imposible trasladar a nuestros usuarios”, aseveró.