/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/P3ILJMF4BFDZNE3W4XXSRXBHOU.jpg)
Cargando...
El primer punto de una de las resoluciones de la cámara baja, firmada por el Ing. Fernando Oreggioni, presidente de su Comisión de Entes Binacionales, que fue fechado el día 4 del presente mes, pide informes “referente a la vidad útil de la represa y embalse” de Itaipú.
La inquietud de los diputados sobre este punto aumentó desde la publicación de una versión extraoficial, según la cual, en ocasión de la “palada inicial” del segundo puente entre nuestro país y Brasil, el 10 de mayo último, en la frontera común, el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, dijo a su colega Mario Abdo Benítez, que su país “no está en condiciones” de dejar que Paraguay acceda al 50% de la energía que le corresponde en Itaipú, porque no tiene otra fuente alternativa”.
La posición brasileña, según nuestros informantes, tiene otra motivación: “la vida útil de la central”.
Añadía la publicación de ABC Color (12/05/19) que, “...según el presidente brasileño, esta vida útil oscilaría entre 20 y 30 años, nada más, razón por la cual no están dispuestos a ceder un milímetro”.
La versión fue desmentida oficialmente, no solo por Itaipú, sino también por el propio presidente Abdo Benítez, y por la embajada del Brasil en Asunción; no obstante la duda quedó instalada, porque ambas cuestiones tienen una estrecha relación con el presente de la binacional, así como de las relaciones paraguayo/brasileñas sobre el aprovechamiento de Itaipú, uno de los principales temas de la agenda binacional en 2023, cuando deban revisarse las bases financieras y de prestación de servicios de Itaipú.
El informe, en su punto 3, pide referencias sobre “los avances de los sedimentos, según estudios hechos por gestión administrativa de las Direcciones Técnica y de Coordinación de Itaipú, hasta la actualidad...”.
El segundo punto, que inclusive ya motivó una reunión entre las cancillerías de ambos países, se relaciona con la contratación de ANDE Itaipú, que no solo se limita a las contrataciones de potencia, sino también a la “flexibilización del nivel del reservorio” o embalse de la central hidroeléctrica. En ambos casos hay plazos para que respondan.