ABC
13 de noviembre de 2026
Ensiestados
ABC TV de 14:00:00 a 15:59:00
Ver ABC TV
Periodísticamente
ABC Cardinal AM de 14:00 a 15:59
Escuchar ABC AM
Vitaminas
ABC FM 15:00 a 17:59
Escuchar ABC FM
Ensiestados
ABC TV de 14:00:00 a 15:59:00
Ver ABC TV
37º
Ahora
ver más
37º
Ahora
HOY
Min
23º
Máx
37º
undefined 2026-11-14
Min
21º
Máx
40º
undefined 2026-11-15
Min
21º
Máx
31º
undefined 2026-11-16
Min
24º
Máx
33º
undefined 2026-11-17
Min
22º
Máx
28º
undefined 2026-11-18
Min
21º
Máx
34º
Cotizaciones del día
DOLAR
Compra
6.080
Venta
6.320
PESO
Compra
1
Venta
10
REAL
Compra
1.030
Venta
1.230
EURO
Compra
6.100
Venta
7.150

Insólita defensa del MOPC a favor de oferente que mintió

Este artículo tiene 9 años de antigüedad
Imagen sin descripción

Luego de que la Contraloría constatara que efectivamente Sacyr Concesiones SL mintió al negar sus procesos judiciales por incumplimiento para competir en la APP del aeropuerto, el MOPC le responde a la Contraloría que, conforme a la redacción del pliego que ellos mismos hicieron, a Sacyr nunca se le preguntó si tiene incumplimientos o condenas.

Agregá ABC a Google como fuente preferida en tus búsquedas.

La constatación de que Sacyr Concesiones SL mintió en su declaración jurada de integridad, según consta en el informe de auditoría de la Contraloría, fue rechazada por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) en el recurso de reconsideración que presentó, argumentando que Sacyr no mintió porque la formulación de la pregunta en el pliego no incluía “incumplimientos y/o condenas”. Fue el propio ministerio, cuyo titular es Ramón Jiménez Gaona, el que redactó el pliego, a través de la Dirección de Proyectos Estratégicos, cuya directora es Claudia Centurión.

La pregunta en cuestión, que más bien es una declaración jurada por parte del oferente, está formulada de tal manera que abarca cualquier procedimiento, reclamación y/o demanda no solo contra la empresa, sino también contra la matriz y/o filiales (ver facsímil). “¿Existe actualmente pendiente cualquier procedimiento, reclamación, demanda y/o acusación contra la empresa, incluyendo su casa matriz o filiales?, reza parte de la pregunta a la que Sacyr respondió: “No”.

Solamente en Chile, a Sacyr le interpusieron el año pasado más de 20 demandas por los graves perjuicios que ocasionó el incumplimiento de un contrato vial en el país andino, que terminó inundando barrios enteros.

Así también tiene procesos judiciales en España y en Colombia y un litigio con la administración del Canal de Panamá, donde le acusan de intentar salvar su situación financiera, buscando resarcirse por obras que al parecer nunca ejecutó. Siguiendo con la línea de desacreditar el informe de la Contraloría, el MOPC agregó en su reconsideración que “no está de más poner especial atención al hecho de que la fuente utilizada por la Contraloría para sus afirmaciones está constituida por meros recortes periodísticos que no pueden sostener la supuesta inconsistencia del formulario N° 4”.

El recurso de reconsideración está siendo analizado por la Contraloría, que debe responder en breve con una ratificación o rectificación. El contralor Enrique García había anticipado que el ente no podía rectificarse si el ministerio no agregaba hechos nuevos.

El caso está en la fiscalía

Tanto la declaración jurada falsa presentada por Sacyr como el dictamen emitido por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) para favorecerle forman parte de la investigación que lleva adelante el Ministerio Público, tras la denuncia que presentó un sindicato de la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (Dinac) contra el comité evaluador.

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Te puede interesar