Los bancos omitieron reportar 6.208 operaciones sospechosas de lavado

Este artículo tiene 13 años de antigüedad
Imagen sin descripción

Los bancos Sudameris, BBVA, Regional y Continental omitieron reportar a la Seprelad 6.208 operaciones sospechosas de “blanqueo” de dinero sucio, confirmó la Superintendencia del BCP. Empresas ficticias enviaron al exterior a través de las entidades financieras más de US$ 370 millones, para supuesto proveedores de mercaderías.

El artículo 19 de la Ley N° 3783/09, que reprime el lavado de dinero, establece claramente que los sujetos obligados (bancos, financieras, casas de cambio, etc.) tienen la obligación de comunicar a Seprelad “cualquier hecho u operación” sospechosa.

La Superintendencia, luego de una inspección, confirmó que los bancos BBVA, Sudameris, Regional y Continental incumplieron la disposición legal, ya que no reportaron las operaciones sospechosas de las empresas ficticias de Ciudad del Este.

Las firmas de “portafolios” Strong, Braex, Manhattan, Muñe, MH Electrónica, American y otras usaron las entidades del sistema financiero para “blanquear” el dinero sucio, que se presume sería producto del narcotráfico y otros hechos punibles.

El chino Tai Wu Tung, encargado de explotar la sucursal de Ciudad del Este de la casa de cambios Forex, usó las empresas ficticias para remesar a diferentes países del mundo, a través de los cuatro bancos, más de 370 millones de dólares. El dinero era para el pago a supuestos proveedores de mercaderías. Sin embargo, tuvo otro destino, según confirmó Seprelad.

En el 2011, las firmas de “portafolios” enviaron a través del Banco Regional US$ 99.139.429, mediante 1.979 operaciones, que no fueron reportadas a Seprelad.

Por medio del Sudameris remitieron US$ 155.874,62 y para ello se hicieron 2.502 operaciones, que tampoco se informaron.

A través del BBVA remesaron 108.419.4341 y se realizaron 1.543 operaciones, que no se reportaron.

El Banco Continental envió 10.299.713, mediante 184 operaciones, que igualmente nunca se informaron a la Seprelad, pese a la taxativa disposición legal para el efecto.

La Superintendencia dejó en claro que los bancos solo comenzaron a reportar una vez que comenzó la inspección. Además, cuestionó a las entidades porque informaron sobre el “cliente” y no las “operaciones”.

Además, los inspectores detectaron una serie de graves falencias. (Ver infografía).

Todo comenzó en noviembre del 2011, luego de la denuncia de una mujer en el Banco Central contra Forex de Ciudad del Este. Hay investigaciones penales abiertas.

cbenitez@abc.com.py