ABC
10 de noviembre de 2026
A la gran 730
ABC TV de 08:00:00 a 11:29:00
Ver ABC TV
A la gran 730
ABC Cardinal AM de 08:00 a 11:29
Escuchar ABC AM
La Movida
ABC FM 09:00 a 11:59
Escuchar ABC FM
A la gran 730
ABC TV de 08:00:00 a 11:29:00
Ver ABC TV
26º
Ahora
ver más
26º
Ahora
HOY
Min
18º
Máx
30º
undefined 2026-11-11
Min
21º
Máx
28º
undefined 2026-11-12
Min
20º
Máx
34º
undefined 2026-11-13
Min
22º
Máx
36º
undefined 2026-11-14
Min
24º
Máx
33º
undefined 2026-11-15
Min
22º
Máx
31º
Cotizaciones del día
DOLAR
Compra
5.980
Venta
6.460
PESO
Compra
1
Venta
10
REAL
Compra
1.030
Venta
1.230
EURO
Compra
6.500
Venta
7.700

Rechazan amparo del barrio Molino

Este artículo tiene 10 años de antigüedad
Imagen sin descripción

El Juzgado de Primera Instancia en lo Laboral del Primer Turno, a cargo de Sandra Teresita Bazán, resolvió rechazar la acción de amparo promovida por los residentes del barrio Molino de Luque y, en consecuencia, da vía libre a la Administración Nacional de Electricidad (ANDE) para construir la subestación.

Agregá ABC a Google como fuente preferida en tus búsquedas.

El amparo promovido por los vecinos del barrio Molino de Luque se basaba en que la ANDE habría iniciado los trabajos previos sin contar con todos los recaudos legales y permisos municipales, además de no informar del proyecto a los pobladores del lugar.

Sin embargo, la jueza concluyó que la ANDE ha respetado todos los procesos, conforme a las disposiciones legales vigentes para esta materia y que en ningún momento ocultó información a los vecinos ni a las instituciones encargadas de otorgar los permisos correspondientes para cualquier obra pública, como la Municipalidad local o la Secretaría del Ambiente (SEAM).

En este caso, es la Municipalidad de Luque la institución administradora del Plan Regulador de la ciudad y ha aprobado todos los planos y planillas correspondientes a la mencionada subestación, agrega el informe.

Por su parte, la abogada Rosa Vacchetta, representante legal de los vecinos, sostiene que la decisión del juzgado fue arbitraria y nula, puesto que en un primer momento dio trámite a la acción y debía abrir la causa a prueba; sin embargo, no lo hizo y directamente rechazó la acción a pesar de que carecía de fundamentos.

“No tuvo en cuenta la garantía procesal dentro del juicio, y para nosotros es causal de nulidad”, señaló la abogada.

Agregó que ellos ofrecieron pruebas instrumentales, testigos y la constitución del juzgado en la zona, cosa que no ocurrió.

Lo
más leído
del día

01
02
03
04
05

Te puede interesar