/arc-anglerfish-arc2-prod-abccolor.s3.amazonaws.com/public/YPGVW4AT5JHXXMFFI6UIFP77AU.jpg)
Cargando...
La empresa vial T&C SA, cuyo director es el Ing. Francisco Griñó, sostiene que culminó en tiempo y forma la limpieza del canal paraguayo en el Pilcomayo.
En una reunión mantenida en nuestra redacción, junto con su equipo técnico, afirmó que “cumplimos tal como se estableció”.
Negó que T&C hubiera cobrado por la totalidad de los trabajos y afirmó que “el MOPC todavía nos debe dinero. Nuestra empresa no cobró la totalidad establecida en el contrato”.
Sin embargo, en la página web de la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas se puede encontrar que el Estado pagó a T&C por la totalidad de las obras.
De acuerdo a la página web, T&C cobró su último cheque el 4 de setiembre último, por un monto cercano a 1.500 millones de guaraníes, equivalentes a 250.000 dólares.
En el buscador de Contrataciones se pide el nombre de la licitación o bien el código de identificación, cuyo número es 315021.
A partir de allí se tiene el detalle completo de las facturas emitidas por T&C SA, fechas de cobro y monto.
La empresa vial cobró al Estado el equivalente a 3,5 millones de dólares abonando casi 400.000 dólares en concepto de retención impositiva.
Según la Dirección de Contrataciones, el Estado no debe absolutamente nada a T&C por los trabajos realizados en el Pilcomayo, con base en un contrato establecido en el 2017.
Otro dato interesante es que, mientras T&C cobró todo, la firma Consorcio Pilcomayo aún no logra que el Ministerio de Hacienda libere fondos para cubrir sus dos últimas facturas.
Consorcio Pilcomayo terminó sin cuestionamientos la limpieza de un tramo de casi 300 kilómetros de canal, pero tiene dos facturas pendientes de cobro por un total de 540.000 dólares.
¿Por qué una empresa cobra todo y la otra sigue esperando? Volviendo al tema entre la Dirección de Contrataciones y T&C sobre el pago, resulta obvio que una de las partes está mintiendo...
Niega trabajos inconclusos
El Ing. Julio Lesme, por su parte, negó que T&C no haya concluido en forma adecuada la limpieza del canal artificial.
Trajo a colación el acta de recepción provisoria de obras, firmada el 23 de julio pasado.
El documento expresa: “Se inician las operaciones previas a la recepción provisoria de las obras, con el listado de los trabajos incompletos y las reparaciones a realizar, en conformidad de los profesionales presentes en este acto, realizan un recorrido de verificación dentro del dominio comprendido a los lugares involucrados a la afectación de la obra; corroborando que se ha dado cumplimiento a las observaciones”.
Agrega el acta que “siendo el día lunes 23 de julio de 2018, a las 16 horas, concluye la revisión de las obras y como resultado se emite la conformidad de los trabajos ejecutados según lo establecido en el contrato”.
El documento fue firmado por tres personas: Ing. Blas Cristaldo, supervisor del MOPC; Ing. Julio Lesme, T&C SA; Ing. Amílcar Troche, empresa Cialpa, fiscalización.
El Ing. Néstor Kanasawa, responsable técnico de T&C, mencionó que “a lo largo de los 50 kilómetros que fueron responsabilidad de nuestra empresa se realizó el trabajo de limpieza”.
Mencionó que “a seis kilómetros del canal se tuvo trabajo pesado. Movimos sedimentos detrás de un talud y visualmente se puede tener la impresión de que no arrojamos la arena como se debía pero fotografías aérea permiten observar que efectivamente cumplimos el trabajo”.
El Ing. Kanasawa agregó que las mediciones finales comenzaron ese mismo 23 de julio y terminaron el 6 de agosto.
Y aquí surge un dato llamativo: el 23 de julio se firma un acta de recepción provisoria de obras, donde se emite “conformidad de los trabajos ejecutados”.
La medición concluye recién el 6 de agosto. ¿No terminaron de medir y ya firmaron la recepción provisoria de obras?
El libro de obras
La fiscalización de obras en el Pilcomayo es responsabilidad de la firma Cialpa SA, cuyo director es el Ing. Amílcar Troche.
El informe final de las obras realizadas en el Pilcomayo aún no fue entregado al Ministerio de Obras Públicas.
¿Por qué el MOPC pagó por obras cuya certificación final aún no se tiene?
En opinión del Ing. Julio Lesme, el pago por las obras se realiza con certificaciones parciales. “Cobramos hasta la certificación número 7, aparte el contrato de Cialpa concluyó en junio último”.
Recordemos que la Dirección de Contrataciones dice otra cosa. T&C se niega a firmar el libro de obras, documento que se adjunta al informe final de Cialpa.
El Ing. Francisco Griñó sostiene que “resulta inadmisible firmar un libro de obras del mes de mayo o junio cuando estamos en octubre. Ese documento debieron entregarnos en zona de obras, en tiempo oportuno, no cuatro meses después”.
En este punto intervino el Abog. Mario Elizeche para señalar que “se puede sospechar que se acomodaron los datos para perjudicar a T&C. Existen motivos para dudar de la veracidad del libro de obras que ahora quieren hacer firmar”.
Nuestro próximo artículo es urticante: Pagos de T&C al supervisor del MOPC.
roque@abc.com.py